Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-250/2014
Дело № 2-250/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Бородиной Т.Г.
с участием помощника прокурора г.Мариинска Заднеулицы М.Н.,
при секретаре Елагиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
07 апреля 2014 года
гражданское дело по иску Бородинова С.Н. к Ткачеву Е.В., Яковлевой Л.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Бородинов С.Н. обратился в Мариинский городской суд с иском к Ткачеву Е.В., Яковлевой Л.В., в котором просит выселить ответчиков из принадлежащей Бородинову С.Н. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления им другого места жительства.
Исковые требования мотивированы тем, что Бородинов С.Н. является <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года. <...> принадлежит <...> – Ткачевой И.А., что подтверждается решением суда, на основании которого <...>. У Бородинова С.Н. и Ткачевой И.А. <...>. Бородинов С.Н. своей <...> пользоваться не может, поскольку Ткачева И.А. без ведома и согласия Бородинова С.Н. вселила в квартиру своего <...> – Ткачева Е.В. и Яковлеву Л.В. Ответчики занимают квартиру полностью и не намерены добровольно выселяться из квартиры. Кроме того, ответчики сделали в квартире <...> Бородинов С.Н. лишен права пользоваться своей <...>, а совместное проживание с ответчиками в данной квартире невозможно.
В судебном заседании Бородинов С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил суд выселить ответчиков из принадлежащей Бородинову С.Н. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления им другого места жительства.
Ответчики Ткачев Е.В., Яковлева Л.В., надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не представили суду уважительности причины неявки.
Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Третье лицо на стороне ответчика Ткачева И.А. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно она и Бородинов С.Н. являются <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчики Ткачев Е.В. и Яковлева Л.В. вселились в спорную квартиру с согласия Ткачевой И.А., она согласия на вселение своего <...> у Бородинова С.Н. не спрашивала, но Бородинов С.Н. знал, что в данной квартире стал проживать Ткачев Е.В. Сам Бородинов С.Н. не хотел проживать в данной квартире.
Представитель третьего лица на стороне ответчика УФМС России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отложить дело слушанием не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие третьего лица.
Прокурор считает, что исковые требования Бородинова С.Н. подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не имеют права проживания в принадлежащем истцу <...> квартиры, поскольку <...> они фактически не являются, вселились в данную квартиру без письменного согласия собственника – истца по делу.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель К. суду показала, что в <...>
Судом установлено, что Бородинов С.Н., <...> года рождения является <...>
Согласно решению Мариинского городского суда от <...> Ткачева И.А. <...>
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено в судебном заседании, собственником <...> является Бородинов С.Н., <...> – Ткачева И.А., однако в квартире без регистрации около 5 лет проживают Ткачев и Яковлева, что подтверждается пояснениями истца и свидетелем К.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ответчики проживают в указанной квартире, собственниками ее не являются, договора о пользовании квартирой у них не имеется, членами семьи собственника не являются. Истец предлагал ответчикам выселиться в добровольном порядке, но ответчики этого не сделали.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики пользуются долей квартиры истца в настоящее время без разрешения последнего, в добровольном порядке выселиться не пожелали, то они подлежит выселению по решению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородинова С.Н. удовлетворить.
Ткачева Е.В., <...> года рождения, уроженца <...>, Яковлеву Л.В., <...> года рождения, уроженку <...>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца.
Судья- подпись
Верно: Судья- Т.Г. Бородина
Секретарь- Т.В. Елагина
Решение вступило в законную силу 08.05.2014 года.
Судья- Т.Г. Бородина
Секретарь- Т.В. Елагина
