Решение от 28 марта 2014 года №2-250/2014.

    Дело № 2-250/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года. с. Ермолаево.
 
    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
 
    при секретаре Петровой Е.В.,
 
    с участием представителя истицы Чепурова <данные изъяты>,
 
    представителя ответчика Зыковой <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаевой <данные изъяты> к Финансовому управлению <адрес> о признании незаконными приказов «О предоставлении отпуска» в части сокращения продолжительности отпуска и «О дисциплинарном взыскании»,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов «О предоставлении отпуска» в части сокращения продолжительности отпуска и «О дисциплинарном взыскании», указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята ответчиком на муниципальную службу на должность <данные изъяты>.
 
    Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ей был объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Этому обстоятельству предшествовали следующие события.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она написала ответчику о предоставлении ей отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ. При этом она учитывала, что продолжительность ее ежегодного отпуска в силу частей 3-5 ст. 11 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 453-з «О муниципальной службе в <адрес>» должна составлять 45 календарных дней и, в ДД.ММ.ГГГГ году ей уже был предоставлен отпуск сроком на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент написания ею ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год у нее от неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год оставался <данные изъяты> день. С учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными, ее отпуск, по ее подсчетам должен был заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей следовало выходить на работу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы и попросили выйти на работу раньше, чем у нее заканчивается отпуск, она отказалась выходить на работу, так как этот день себя очень плохо чувствовала, у нее было повышенное давление.
 
    На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. При выходе на работу ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомил ее с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> календарных дней. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее ознакомил с актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании».
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, считает, что названные приказы являются незаконными.
 
    При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска не указывала и не просила предоставить отпуск на <данные изъяты> календарных дней, а лишь попросила предоставить неиспользованный к тому времени отпуск, продолжительность которого должна быть составлять не менее <данные изъяты> дня в силу вышеуказанных обстоятельств. При подготовке к обращению в суд с данным исковым заявлением она запросила у ответчика также копию своего заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленной ей копии заявления она обнаружила надпись, совершенную начальником Финансового управления ФИО2 следующего содержания: «ФИО8 подготовить приказ с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> календарных дней». Однако с таким решением начальника Финансового управления о сокращении продолжительности отпуска ее не ознакомили, а самим приказом «О предоставлении отпуска» от ДД.ММ.ГГГГ ознакомились лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также является незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и, не должна была выходить на работу, согласия на отзыв из отпуска не давала. Также в самом приказе от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» не указано основание. Акт от ДД.ММ.ГГГГ также не может служить обоснованностью принятого приказа, поскольку считает, что данный акт был составлен «задним» числом, то есть сфальсифицирован. Никто из подписавших указанный акт должностных лиц не мог знать, что якобы ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти на работу.
 
    Все перечисленные приказы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ были составлены гораздо позднее указанных в них датах, для того, чтобы необоснованно привлечь ее к дисциплинарной ответственности за неподчинение выйти из отпуска раньше положенного времени.
 
    Изданием оспариваемого приказа «О дисциплинарном взыскании» ей причинен моральный вред. За период ее трудового стажа (22 года) к ней никогда не применялись дисциплинарные взыскания. Она всегда старалась исполнить свои обязанности добросовестно. Даже ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонили и попросили выйти из отпуска раньше положенного времени, она не вышла на работу только из-за плохого состояния. Из-за необоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности она очень переживает, считает, что с ней обошлись несправедливо.
 
    Истица просит признать незаконными и отменить: приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О предоставлении отпуска» в части сокращения продолжительности отпуска с тридцати одного дня до двадцати дней; приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О дисциплинарном взыскании», которым Тукаевой Л.К. объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истицы Чепуров Д.В. иск поддержал полностью, обосновав иск тем, что истица указывает, что истица написала заявление о предоставлении ей отпуска ДД.ММ.ГГГГ, содержание заявления было таковым: «Прошу предоставить очередной отпуск за проработанный ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ», при этом, указывает, что к тому моменту у неё имелось не отгулянный отпуск в размере <данные изъяты> дня. Данное обстоятельство, что у неё оставался не отгулянный отпуск в размере <данные изъяты> дня с одной стороны не отрицается представителем ответчика, с другой стороны представитель ответчика возражает и говорит, что часть отпуска было отгуляно и представила заявления, в которых истица просила ранее предоставить ей несколько часов и несколько дней. По таким заявлениям отдельных приказов ответчиком о предоставлении краткосрочных отпусков не выносилось, поэтому считает, что данные заявления истицы о предоставлении краткосрочных каких-то отгулов в размере часов или дней нельзя признать доказательствами того, что все таки истица имела отпуск продолжительностью в ином размере, нежели указано в исковом заявлении за прошедший период. К моменту написания заявления ДД.ММ.ГГГГ у истицы уже имелся отпуск, который она использовала в количестве <данные изъяты> календарных дней и истица считала, что у неё имелся <данные изъяты> календарных дней отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год. Вполне обосновано истица предполагала, что отпуск заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо согласования, как требует того ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации, о предоставлении меньшего размера отпуска ответчик не представил. В заявлении истица просила предоставить весь отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик был обязан предоставить отпуск именно в количестве <данные изъяты> дня, то, что как утверждает представитель ответчика, истица ознакомилась с этим приказом, не подтверждает согласование истицы сокращенного отпуска в размере <данные изъяты> календарных дней, как указано в приказе о предоставлении отпуска. Поэтому, считает, что в данной части приказ является незаконным, это влияет на право истицы находится в отпуске и в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда ответчик посчитал, что истица не была на работе по не уважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ истица явилась на работу и подала заявление о продлении отпуска. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации сохраняет право работника на продолжение отпуска, если он не согласен с тем, что у него сокращенный отпуск. Истица выразила свое не согласие на сокращенный отпуск, данное обстоятельство подтверждает представитель ответчика, но вопреки этому не согласию, ответчик никакого решения о продлении ей отпуска не принял. Между тем был обязан принять решение о продолжении её отпуска. В абзаце 2 ст. 125 Трудового кодекса сказано, что отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску на следующий рабочий год. В данном случае ответчик не вправе был считать, что ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. В этот день истица не только по уважительной причине отсутствовала на работе, но и отсутствовала по той причине, что имела право на отпуск ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривается факт, что ДД.ММ.ГГГГ истица подавала заявление о продлении отпуска. Таким образом, каких-либо обстоятельств, по какой причине истица отсутствовала на рабочем месте, фактически никто не выяснял. С истицы никто не требовал предоставить объяснение об отсутствии на рабочем месте. Статья 193 Трудового кодекса не только требует от работодателя получить объяснение, но и предоставляет срок, в течение которого работник имеет право предоставить объяснение, срок установлен в течение 2 дней. Таким образом, какого-либо отказа от объяснения, этой процедуры по которой истица отказалась бы предоставлять объяснение и в этой связи ответчик имел бы право без предоставления объяснения принять оспариваемый приказ, не была соблюдена. Это является существенным нарушением трудового законодательства, которое безусловно влечет незаконность данного приказа. Считает, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и приказ о наложении выговора является не законным. То, что касается требования компенсации морального вреда, трудовое законодательство предусматривает право работника в случае нарушения его трудовых прав требовать от работодателя компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика Зыкова А.А. иск не признала и показала, что отпуск был предоставлен в полном объеме, приказ она подписала о предоставлении отпуска <данные изъяты> календарных дней основного отпуска <данные изъяты> календарных дополнительного отпуска, до этого Тукаевой Л.К. был предоставлен отпуск на <данные изъяты> календарных дней, Тукаева Л.К. была ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте Тукаевой Л.К.был объявлен выговор, потому что она не явилась на работу. ДД.ММ.ГГГГ была планерка, присутствовал весь коллектив, Тукаева Л.К. отсутствовала, после планерки попросила позвонить ей для дачи объяснений, почему не вышла на работу, после обеда Тукаева Л.К. явилась, принесла заявление на продолжение очередного отпуска. Заявление Тукаевой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении отпуска не сохранилось. Тукаева Л.К., не дождалась, пока она разговаривает по телефону, ушла. Потом она попросила зайти к ней, но оказывается Тукаева Л.К. уже ушла. Вечером явился <данные изъяты> Тукаевой Л.К., говорил, пусть отдохнет и в ДД.ММ.ГГГГ выйдет. Начало года, финансисты работают, отчетность была срочная. Она сказала <данные изъяты> Тукаевой Л.К., что пусть выйдет, сделает отчет и в ДД.ММ.ГГГГ напишет заявление на продолжение очередного отпуска. <данные изъяты> Тукаевой Л.К. говорил, что жена плохо себя чувствует.
 
    Тукаевой Л.К. за ДД.ММ.ГГГГ год были предоставлены отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней основного отпуска и <данные изъяты> календарных дня дополнительного отпуска и того <данные изъяты> календарных дня, так как она до этого брала дни по семейным обстоятельствам в счет очередного отпуска.
 
    Предоставленные дни в счет отпуска учитывается днями и часами. Приказы о предоставлении отпуска на определенные часы не издается, ведется учет и при предоставлении отпуска учитывается ранее предоставленные отпуска в днях и часах.
 
    С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Тукаеву Л.К. ознакомили после ее выхода с больничного, а до этого выслали копию приказа по почте.
 
    Свидетель ФИО8, работающая <данные изъяты> Финансового управления <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день этого года, руководитель ближе к обеду в первой половине дня на планерке спросила, почему отсутствует работник Тукаева Л.К., она в свою очередь, по выходу из планерки, позвонила Тукаевой Л.К., спросила: «<данные изъяты>», Тукаева Л.К. сказала: «<данные изъяты>». Она ей сказала: «<данные изъяты> Потом Тукаева Л.К. приходила, ходила с каким-то заявлением к руководителю. Потом руководитель её искала, к ней никакого заявления от Тукаевой Л.К. не поступало, чтобы вынести в дальнейшем приказ о кадровой деятельности и к концу рабочего дня составили акт об отсутствии Тукаевой Л.К. на рабочем месте и подписали. ДД.ММ.ГГГГ она с Тукаевой Л.К. разговаривала только по телефону, она ей сказала, чтобы пришла на работу. Она только просила прийти на работу.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона Республики Башкортостан от 16 июля 2007 года № 453-з «О муниципальной службе в Республике Башкортостан» муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания.
 
    Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Муниципальным служащим, замещающим высшие и главные должности муниципальной службы, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней.
 
    Муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы иных групп, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.
 
    Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются муниципальному служащему за выслугу лет (продолжительностью не более 15 календарных дней).
 
    Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется из расчета один календарный день за каждый год муниципальной службы.
 
    Из трудовой книжки истицы Тукаевой Л.К. следует, что она замещает должности муниципальной службы иных групп более <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ей должен предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве <данные изъяты> календарных дней.
 
    Из материалов дела следует, что Тукаевой Л.К., на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> календарных дней основного отпуска. Приказом того же ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № №/с, на основании заявления Тукаевой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный отпуск на <данные изъяты> календарных дней основного отпуска и <данные изъяты> календарных дня дополнительного отпуска.
 
    Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году Тукаевой Л.К. предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и лишь <данные изъяты> календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, вместо положенного <данные изъяты> календарных дней.
 
    Принимая во внимание, что, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, то в силу ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
 
    С учетом того, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГстатья 112 ТК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2012 года № 35-ФЗ), Тукаева Л.К. не должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работодатель – ответчик, в нарушении требований как Трудового кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Республики Башкортостан от 16 июля 2007 года № 453-з «О муниципальной службе в Республике Башкортостан», предоставил Тукаевой Л.К. лишь <данные изъяты> дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, вместо положенного <данные изъяты> календарных дней.
 
    Ответчик был бы вправе предоставить истице ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней только в том случае, если истица бы обратилась к нему с письменным заявлением о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей <данные изъяты> календарных дней, денежной компенсацией (ст. 126 ТК РФ). Однако от истицы письменного заявления не было.
 
    Доводы представителя ответчика, что Тукаевой Л.К. в течение ДД.ММ.ГГГГ года по ее заявлению предоставлялись в счет ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, тем самым Тукаева Л.К. использовала полностью свой ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, суд находит не убедительными. Даже если посчитать, что Тукаевой Л.К. за счет ежегодного дополнительного отпуска было предоставлено <данные изъяты>, то в ДД.ММ.ГГГГ ей не полностью предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск (<данные изъяты>, вместо положенного <данные изъяты> календарных дней).
 
    На основании изложенного, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №с в части сокращения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска не может признаваться законным и подлежит отмене.
 
    Также следует признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №с «О дисциплинарном взыскании», которым Тукаевой Л.К. объявлен выговор в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.
 
    Для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с достаточны указанные выше основания, поскольку Тукаева Л.К. не была согласна с необоснованным сокращением своего отпуска и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о продлении своего отпуска и этот факт не оспаривается ответчиком.
 
    Суд отменяет приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства при его вынесении.
 
    Так, согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Доводы ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ было предложено Тукаевой Л.К. написать объяснение по факту отсутствия на работе, однако, она отказалась от объяснения, судом не могут быть приняты, поскольку ответчик не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств.
 
    Согласно же ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с тем, что истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика следовало бы взыскать государственную пошлину, однако, согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконными и отменить:
 
    - приказ Финансового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №с «О предоставлении отпуска» в части сокращения продолжительности отпуска с <данные изъяты>
 
    - приказ Финансового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дисциплинарном взыскании», которым Тукаевой <данные изъяты> объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Финансового управления <адрес> в пользу Тукаевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.
 
    Председательствующий А.Ш. Валитов
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06 мая 2014 года
 
    Судья А.Ш. Валитов