Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-250/2014
Материал №13-118/2014
Дело №2-250/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
19 июня 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Старостиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского поселения Серебряные Пруды о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения Серебряные Пруды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возврате государственной пошлины.
Указанный иск был удовлетворен в полном объеме. Вышеназванное решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель – ответчик по делу Администрации городского поселения Серебряные Пруды подали в Серебряно-Прудский районный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО6 заявление поддержала, по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что истцы ФИО9 никогда в спорном жилом помещении не проживали, в нем проживает семья ФИО13, прав на спорное жилое помещение истцы также не имеют, в суд предоставили не достоверную информацию. Считают, что таким решением были нарушены права семьи ФИО14, зарегистрированных в той же квартире, в связи с чем, перечисленные факты являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю. Просили заявление удовлетворить, решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заинтересованные лица – ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и представитель по ордеру адвокат ФИО7 против удовлетворения заявления возражали, пояснив, что названные Администрацией городского поселения Серебряные Пруды Московской области не являются вновь открывшимися, которая фактически оспаривает решение суда в интересах третьих лиц, не участвовавших в процессе, просили в ходатайстве отказать.
Заслушав представителей заявителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела №№, суд считает следующее.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Предусмотренные указанной нормой права основания к пересмотру состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут расцениваться как вновь открывшиеся в смысле положений ст. 392 ГПК РФ.
Решение суда должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения.
Кроме того, как указал в определении от 21.10.2008 г. №719-О-О Конституционный суд РФ, вновь открывшиеся могут являться только фактические обстоятельства, относящиеся к делу и существовавшие во время судебного процесса, но остававшиеся скрытыми от судьи и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Приводя в качестве обстоятельств доводы о том, что истцы ФИО9 никогда в спорном жилом помещении не проживали, в нем проживает семья ФИО10 прав на спорное жилое помещение истцы также не имеют, в суд предоставили не достоверную информацию, представитель заявителя фактически оспаривает вступившее в законную силу судебное постановление. Более того, как видно из содержания заявления и пояснений представителя Администрации указанное заявление подано в интересах третьих лиц ФИО11, не уполномачивших первых на представление их интересов.
Доказательств того, что ФИО12 также зарегистрированы в спорной <адрес>, суду не представлено.
Между тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения Серебряные Пруды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возврате государственной пошлины отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд.
Федеральный судья М.В. Кургузов
