Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-250/2013г.
Дело № 2 –250/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2013 г. г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы Российской Федерации № 8 по Приморскому краю (далее - МИФНС РФ № 8 по Приморскому краю) о восстановлении пропущенного процессуального срока и иску к Гацкан А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указывая, что в соответствии со ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» Гацкан А.В. является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.8 Закона № 24-КЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают налог в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как следует из положений п. 1 ст. 7 Закона №24-КЗ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Ответчику было направлено налоговое уведомление №___ на уплату транспортного налога за 2010 год, в котором содержится расчёт налога за 2010 г. по сроку уплаты 03.11.2011 г. в сумме 945 руб. 00 коп., однако ответчик не уплатил транспортный налог.
В связи с этим ответчику было направлено заказной корреспонденцией требование №___ об уплате налога, пени в сумме 51 руб. 37 коп. по состоянию на 21.11.2011 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Ответчику было направлено налоговое уведомление №___ на уплату транспортного налога за 2011 год, в котором содержится расчёт налога за 2011 г. по сроку уплаты 13.02.2012 г. в сумме 630 руб. 00 коп., однако ответчик не уплатил транспортный налог.
За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пеня в сумме 38 руб. 86 коп.
В связи с этим ответчику было направлено заказной корреспонденцией требование №___ об уплате налога, пени по состоянию на 24.02.2012 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в котором истец указывает, что срок, установленный ст. 48 НК РФ, был пропущен по уважительной причине: технического сбоя в программе электронной обработки данных, большого объёма работы у налоговой инспекции по взысканию с физических лиц задолженности по налогам. Просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени, взыскать с Гацкан А.В. недоимку по транспортному налогу за 2010 г. по сроку уплаты 03.11.2011 г. в размере 945 руб. 00 коп. и пени в сумме 51 руб. 37 коп., недоимку по транспортному налогу за 2011 г. по сроку уплаты 13.02.2012 г. в сумме 630 руб. 00 коп. и пени в сумме 38 руб. 86 коп., итого: 1.665 руб. 23 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает иск в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что суд извещал Гацкан А.В. о слушании дела 18.03.2013 г. заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Ответчик не предпринял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в отсутствие Гацкан А.В.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что требование №___ об уплате транспортного налога за 2010 год по состоянию на 21.11.2011 г. по сроку уплаты 03.11.2011 г. ответчику было направлено 29.11.2011 г. (л.д. 4 - 7).
Таким образом, истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с иском.
Требование №___ об уплате транспортного налога за 2011 год по состоянию на 24.02.2012 г. по сроку уплаты 13.02.2012 г. ответчику было направлено 27.02.2012 г. (л.д. 9 - 12).
Таким образом, истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с иском.
В силу абз. 4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.
Судом не принимаются в качестве уважительных причин пропуска срока причины, указанные истцом, поскольку доказательств наличия сбоя в программе электронной обработки данных истцом не представлены, в том числе, доказательства указанного сбоя в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Большой объём работы у налоговой инспекции также, в свою очередь, не может, по мнению суда, явиться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 8 по Приморскому краю к Гацкан А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. по сроку уплаты 03.11.2011 г. в размере 945 руб. 00 коп. и пени в сумме 51 руб. 37 коп., недоимки по транспортному налогу за 2011 г. по сроку уплаты 13.02.2012 г. в сумме 630 руб. 00 коп. и пени в сумме 38 руб. 86 коп., итого: 1.665 руб. 23 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд Приморского края.
Судья Г.А. Приказчикова
