Решение от 08 августа 2013 года №2-250/2013

    Дело № 2-250/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Новоегорьевское 08 августа 2013 года
 
    Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
 
    при секретаре Швыдковой Т.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умарова Богдана Аюбовича к Хамовой Наталье Григорьевне о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Умаров Б.А. обратился в суд с иском к Хамовой Н.Г. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Восход» и ответчиком Хамовой Н.Г. был заключен договор займа №, по которому КПКГ передал ответчику на два месяца денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату долга и процентов по нему в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Хамовой Н.Г. исполнены не были, в связи с чем КПКГ «Восход» предложил Умарову Б.А. как поручителю исполнить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за основного заемщика Хамову Н.Г., что является для меня основанием исполнения обязательств по указанному договору поручительства. Требование кредитора Умаровым Б.А. было выполнено и произведено частичное погашение долга за Хамову Н.Г. в сумме 112000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 361, 364 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. К поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Просит взыскать с Хамовой Н.Г. уплаченные им за нее в КПКГ «Восход» 112000 рублей, 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также 3440 рублей – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Хамова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Умарова Б.А. признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
 
    Третье лицо – представитель КПКГ «Восход» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
 
    Судом ответчику Хамовой Н.Г. разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.1 ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Данные последствия ответчику Хамовой Н.Г. понятны и она с ними согласилась, о чем имеется соответствующее указание в ее письменном заявлении.
 
    Учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3440 рублей, а также понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Умарова Богдана Аюбовича к Хамовой Наталье Григорьевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.
 
    Взыскать с Хамовой Натальи Григорьевны в пользу Умарова Богдана Аюбовича денежные средства в сумме 112000 рублей.
 
    Взыскать с Хамовой Натальи Григорьевны в пользу Умарова Богдана Аюбовича государственную пошлину в сумме 3440 рублей.
 
    Взыскать с Хамовой Натальи Григорьевны в пользу Умарова Богдана Аюбовича расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья     В.Е. Зацепин