Решение от 27 февраля 2013 года №2-250/2013

    Дело № 2-250/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к Шипилову С.В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с указанным иском к Шипилову С.В., ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии со ст. 388 НК РФ Шипилов С.В. является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии со ст. 85 НК РФ инспекцией были получены сведения от УФРС по Ульяновской области о том, что Шипилов С.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресам: Ульяновская область, Мелекесский р-н, с.*, ул.*, уч.*, кадастровый номер * и по ул. *, кадастровый номер *, которые согласно ст.389 НК РФ являются объектом обложения земельным налогом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № * об уплате налога за 2010, 2011гг. Но в установленный законодательством срок ответчик земельный налог не уплатил. Срок уплаты земельного налога, установленный законодательством, истек 01.11.2012.
 
    На сумму образовавшейся задолженности Шипилову С.В., в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, было направлено требование № * об уплате налога, пени по состоянию на 13.11.2012 со сроком исполнения до 03.12.2012 года. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислено пени.
 
    Однако до настоящего времени налогоплательщик имеет не исполненное требование №* от 13.11.2012, об уплате налога и пени, вследствие чего, за ним числится недоимка по земельному налогу.
 
    Кроме того Шипилов С.В. имеет в собственности транспортные средства: *, которые согласно ст.358 НК РФ являются объектами обложения транспортным налогом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области от 06.09.2007 № 130-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № * об уплате налога. В установленный законодательством срок сумма налога не оплачена.
 
    На сумму образовавшейся задолженности ответчику, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, было направлено требование № * об уплате налога, пени по состоянию на 13.11.2012г. со сроком исполнения до 03.12.2012 года. В установленный законодательством срок Шипилов С.В. транспортный налог уплатил частично.
 
    По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением налогоплательщик имеет задолженность по уплате земельного налога, транспортного налога по требованию №* от 13.11.2012 в сумме * руб.* коп., пени в сумме * руб.* коп.
 
    Истец просил взыскать с Шипилова С.В. задолженность по земельному налогу в размере * руб.* коп., пени * руб.* коп., задолженность по транспортному налогу в размере *руб.* коп.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
 
    Ответчик Шипилов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что 25.01.2013 уплатил задолженность по транспортному налогу. Не оспаривает того, что является собственником земельного участка, расположенного по ул.* в с.* Мелекесского района Ульяновской области, а также собственником земельного участка, расположенного по ул.* в этом же населенном пункте. Не согласен с размером исчисленного ему земельного налога на земельный участок, расположенный по ул.* в с.*, поскольку в 2009 году приобрел указанный земельный участок, фактически занимаемый зданием детского сада и здание детского сада с подвалом. Согласно договору купли-продажи стоимость земельного участка была определена * руб.* коп., которая основывалась на рыночной стоимости подобных земельных участков в данной местности, а также по цене, по которой бывший собственник ООО «*» приобрел данный земельный участок, участвуя в торгах, проводимых администрацией муниципального образования «Мелекесский район». Приобретая земельный участок по указанной цене, рассчитывал на то, что сумма земельного налога будет исчисляться из его договорной стоимости, совпадавшей на тот момент с рыночной. Сумма же исчисленного земельного налога значительно превышает сумму сделки, первоначально определившую стоимость земельного участка. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка по ул.* явно завышена. Не согласен также с тем, что при расчете земельного налога на данный участок налоговым органом применена ставка 1,5%. Полагает, что должна быть применена ставка 0,3%, поскольку земельный участок он приобретал для целей ведения личного подсобного хозяйства, а здание детского сада – для реконструкции его в индивидуальный жилой дом. 19.12.2011 ему выдано соответствующее разрешение главы администрации муниципального образования «Мелекесский район». Земельный налог на земельный участок по ул.* в с.* им уплачен.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Из материалов дела следует, что Шипилову С.В. в 2011 году на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: *, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.26-28), а также информацией, предоставленной МРЭО ГИБДД. (л.д.7).
 
    Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения, должен в соответствии со ст. ст. 23, 356 Налогового кодекса РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.
 
    Согласно ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области от 06.09.2007г. № 130-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В соответствии с вышеуказанным Законом Ульяновской области ответчику Шипилову С.В. был начислен транспортный налог за 2011 год, направлено налоговое уведомление на оплату транспортного налога в размере * руб. в срок до 06.11.2012.
 
    Как следует из искового заявления, Шипилов С.В. в установленный срок оплатил транспортный налог частично, на момент подачи иска задолженность по транспортному налогу составляла * руб.* коп.
 
    Согласно чеку ордеру от 25.01.2013 (л.д.39) оставшуюся сумму задолженности по транспортному налогу в размере * руб.* коп. ответчик Шипилов С.В. погасил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу надлежит отказать.
 
    Разрешая требования о взыскании земельного налога, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог уплачивают физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В силу положений п.4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Исходя из положений п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Согласно п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Шипилов Сергей Васильевич с 07.04.2005 является собственником земельного участка площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.*, ул.*, а также с 15.01.2010 является собственником земельного участка площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.*, ул.*, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.102,104), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30-31).
 
    Соответственно Шипилов С.В. в силу положений ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в адрес Шипилова С.В. было направлено уведомление № * об уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы со сроком уплаты до 01.11.2012 по земельному участку, расположенному по ул.* в с.* в размере по * руб.* коп. соответственно за 2010 и за 2011г.г., по земельному участку, расположенному по ул.* в с.*, по * руб.* коп. соответственно за 2010 и за 2011гг. (л.д.8).
 
    Как следует из пояснений ответчика и материалов дела земельный налог Шипиловым С.В. был уплачен лишь на земельный участок, расположенный по ул. * в с.*.
 
    Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области 13.11.2012 в адрес Шипилова С.В. заказным письмом направлено требование №* об уплате, в том числе земельного налога за 2010 и 2011г.г. в размере по * руб.* коп. за каждый год, а также на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере * руб.* коп., которым налогоплательщику предложено оплатить налог и пени в срок до 03.12.2012 (л.д.14-15). Однако, полученное налогоплательщиком требование об уплате налога не было исполнено в установленный срок и не исполнено до настоящего времени.
 
    Доводы ответчика о том, что размер земельного налога на земельный участок по ул.* в с.* исчислен неверно, суд находит несостоятельными.
 
    В силу положений ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Согласно ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    В соответствии ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса ( п.1).
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.2).
 
    Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Согласно п.4 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.*, ул.*, кадастровый номер * по состоянию на 01.01.2010 и на 01.01.2011 ( на начало налоговых периодов, за которые исчислен земельный налог) составляет * руб.* коп. (л.д.96-97), исходя из которой и произведен расчет земельного налога истцу за 2010 и за 2011г.г.
 
    Ссылка ответчика на указание в договоре купли-продажи земельного участка и здания детского сада от 02.11.2009, заключенного между продавцом ООО «*» и покупателем Шипиловым С.В. на стоимость земельного участка по ул.* в с.* в размере * руб. * коп.(л.д.43-45), не может быть принята во внимание судом, поскольку в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и данный объект недвижимости приобретался Шипиловым С.В. по договорной цене, определяемой сторонами. Цена, указанная в договоре, не подлежит применению при исчислении налога, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок определения налоговой базы.
 
    В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать значений, указанных в данной статье.
 
    Решениями Совета депутатов муниципального образования «*» Мелекесского района Ульяновской области от 28.08.2008 № * и от 25.11.2010 № * соответственно были установлены ставки земельного налога на территории данного поселения в следующих размерах:
 
    0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
 
    - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
 
    - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры и коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;
 
    - предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства.
 
    1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.
 
    Указанными решениями также предусмотрено, что земельный налог, подлежащий уплате, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Доводы ответчика о том, что земельный налог по спорному земельному участку должен быть исчислен ему по ставке 0,3%, поскольку приобретался им для жилищного строительства, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью * кв.м., расположенный по ул.* в с.* Мелекесского района Ульяновской области, относится к землям населенных пунктов, фактически занимаемый зданием детского сада с подвалом, реконструируемое ответчиком здание детского сада в жилое помещение в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не введено, вид использования земельного участка не изменен.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при расчете земельного налога за 2010-2011г.г. по данному земельному участку обоснованно применена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на начало налогового периода.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым взыскать с Шипилова С.В. задолженность по земельному налогу за 2010-2011г.г. в размере * руб.* коп., пени в размере * руб.* коп.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.* коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7
 
    по Ульяновской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шипилова С.В. задолженность по земельному налогу за 2010 и 2011 годы в размере * ( *) руб.* коп., пени в размере * (*) руб.* коп., с перечислением на счет: ОКАТО 73405000000, счет 40101810100000010003, ИНН 7329000014, КПП 732901000, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210606013101000110 – налог, КБК 18210606013102000110- пени.
 
    Взыскать с Шипилова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *( *) руб.* коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к Шипилову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 марта 2013 года.
 
    Судья И.А.Жорова
 
    Решение вступило в законную силу 06.04.2013.
 
    Согласовано 09.04.2013.
 
    Судья И.А. Жорова
 
    Опубликовано 10.04.2013.