Решение от 17 апреля 2013 года №2-250/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Муравленко                                  17 апреля 2013 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2013 по иску Полторанина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о взыскании незаконно уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полторанин А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о взыскании незаконно уплаченных по кредитному договору денежных средств в виде единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указал, что 06.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении банком потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 27.08.2018 года, под 11,5 % годовых. При этом, банк удержал с истца комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что взимание банком данного платежа противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя. В связи с чем, со ссылкой на ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее, Закона), ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размер <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты труда адвоката по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивает на иске.
 
    Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает о необоснованности исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая о добровольном характере заключенного договора о размере комиссии, исполнении полностью обязательств сторон по данному договору в целом, необоснованности требований о возмещении морального вреда и требований об оплате труда адвоката истца по составлению типового искового заявления.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона ).
 
    На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривают взимание займодавцем (кредитором) платы за ведение учета задолженности заемщика по займу (кредиту) и процентам по нему, платы за пользование кредитом, комиссии за зачисление кредитных средств заемщика, поскольку платой за кредит являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.
 
    Как следует из материалов дела, 06.09.2011 между Коммерческим банком «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью – «кредитор» и Полтораниным А.С. «заемщик» был заключен кредитный договор № о предоставлении банком потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 27.08.2018 года, под 11,5 % годовых. При этом, банк удержал с истца комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно приложению № 1 к Кредитному договору, поскольку при выдаче кредита предусматривалась обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных средств в указанном размере.
 
    25 октября 2011 года истцом уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора кредитования, заключенного между сторонами, банком установлены проценты за пользование кредитом в размере 11,5 %, поэтому комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей является скрытыми платежами за кредит. Этот вывод подтверждается и тем, что согласно информации о кредите, предоставленной банком истцу, реальная стоимость кредита составляла 25,62 % годовых.
 
    В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в части взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств, является недействительным, а довод ответчика о добровольности выплаты истцом указанной суммы судом не принимается.
 
    На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма комиссии за зачисление кредитных средств, полученная ответчиком, вопреки доводам возражений на иск, по недействительной сделке- <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, с учетом установленного, вопреки доводам возражений на иск, ущемления ответчиком прав потребителя в связи с включением в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер компенсации разумным и справедливым.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Между тем, доказательств, предъявления претензии банку и отказа банка в ее добровольном удовлетворении истцом в порядке ст. 57 ГПК РФ суду не предоставлено.
 
    Поскольку истцом предоставлены и имеются в материалах дела доказательства несения им судебных расходов в виде оплаты труда адвоката по составлению иска, что подтверждено соответствующей квитанцией, суд, оценив необходимость и обоснованность указанных расходов, принимая во внимание объём оказанной юридической помощи, полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1, 3, 6 п.1 ст.339.19, п.п. 1 п. 1 ст.339.20 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Полторанина А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата незаконно взимаемой комиссии, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                     (подпись)            И.В. Быковская
 
копия верна
 
    Судья                                        И.В. Быковская