Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-250/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-250-2013/240
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов, Московской области
17 июня 2013г. Суд в составе Мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области к Петрушиной О. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 34624 рубля 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 74 копейки, мотивируя свои требования тем, что Петрушина О.С. является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за отца Петрушина С. А., умершего <ДАТА2>, назначенной с <ДАТА3> в Пенсионном фонде имеется справка от <ДАТА4> б/н, что Петрушина О.С. с <ДАТА5> обучается в ГОУ начального профессионального образования Профессиональном училище <НОМЕР> г. Серпухова на очном отделении. Срок обучения до <ДАТА6> в пенсионном деле имеется заявление о продлении выплаты пенсии по справке об учебе и о том, что она не обязуется сообщать о досрочном окончании учебы в течение 5 дней. На запрос Пенсионного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> <НОМЕР> сообщил об отчислении Петрушиной О.С. из училища <ДАТА8> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА8>). Петрушина О.С. нарушила свои обязательства, не сообщив своевременно в Пенсионный отдел об отчислении <ДАТА8> из состава учащихся. Зная, что она утратила право на пенсию по СПК, продолжала ее получать до <ДАТА9> В связи с указанным, за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла переплата пенсии на сумму 31681,17 руб. и федеральной социальной доплаты (ФСД) в размере 2943, 48 руб. до величины прожиточного минимума пенсионера. Итого сумма переплаты составила 34624,65 руб. В досудебном порядке Петрушиной О.С. предлагалось вернуть истцу незаконно полученную пенсию, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Петрушина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, <ДАТА10> Петрушина Е. В. обратилась в Серпуховское Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, имеющей трех иждивенцев, указав, что в настоящее время не работает (л.д. 9). Согласно заявлению Петрушиной О. С. от <ДАТА> она просила Пенсионный отдел г. Серпухова и Серпуховского района продлить выплату пенсии по справке об учебе, о досрочном окончании учебы обязалась сообщить в течение 5 дней (л.д. 14). <ДАТА11> Петрушина О. С. обратилась в Серпуховское Управление ПФР с заявлением о назначении федеральной социальной доплаты, указав, что предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплат (л.д. 25-26).
Решением Серпуховского ОПФР по г. Москве и МО Управление № 11 <НОМЕР> от <ДАТА12> Петрушиной Е. В. установлена пенсия по случаю потери кормильца в размере 234,19 руб. ежемесячно на одного нетрудоспособного с <ДАТА3> по <ДАТА13> (л.д. 8).
Пенсионный отдел <ФИО1> провел индексацию пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА14> по <ДАТА6>, которая составила 3466, 21 руб. в месяц, с <ДАТА15> по <ДАТА6>, которая составила 3708,85 руб. в месяц, с <ДАТА16> по <ДАТА6>, которая составила 3895,33 руб. (л.д. 11, 12, 13).
Решением Серпуховского ОПФР по г. Москве и МО Управление № 11 <НОМЕР> от <ДАТА17> Петрушиной Е. В. установлена федеральная социальная плата к пенсии, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера, в размере 3950,84 руб. (л.д. 27).
Из справки ГОУ «Профессиональное училище <НОМЕР> б/н от <ДАТА> видно, что Петрушина О. С. <ДАТА5> поступила в ГОУ начального профессионального образования Профессиональное училище <НОМЕР> г. Серпухова Московской области и в настоящее время обучается на бюджетной основе на 1-м курсе очного отделения по специальности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приказ о зачислении от <ДАТА18> <НОМЕР>, срок окончания образовательного учреждения <ДАТА6> (л.д. 15).
Согласно сообщению директора ГАОУ профессионального среднего профессионального образования Московской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА7> Петрушина О.С. действительно обучалась в Профессиональном училище <НОМЕР> по специальности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и была отчислена <ДАТА19>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 20, л.д. 21- справка о преобразовании и реорганизации учебного учреждения).
Из представленных суду документов видно, что Петрушиной О.С. ежемесячно перечислялась пенсия по случаю потери кормильца, которая составила за <ДАТА> по <ДАТА> в размере 3466,21 руб. ежемесячно, за <ДАТА> в размере 3708,85 руб. ежемесячно, а всего 31681, 17 руб., а также федеральная социальная доплата к пенсии, которая составила за <ДАТА> в размере 981,16 руб. ежемесячно, а всего 2943,48 руб. (л.д. 22, 24).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца. В числе нетрудоспособных членов семьи п.п. 2 указанной статьи, предусмотрены дети, не достигшие 18 лет, а также, если они обучаются на очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ с 1 января 2010 года общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера. П.6 ст. 12.1 вышеуказанного закона определено, что социальная доплата к пенсии, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с заявлением и со всеми необходимыми документами, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.
В отношении граждан, которые по состоянию на 31.12.2009г. являются получателями пенсии в соответствии с Федеральными законами от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном обеспечении в РФ», решение об установлении социальной доплаты к пенсии должно приниматься территориальным органом ПФР на основании, имеющихся в его распоряжении сведений, с уточнением факта работы пенсионера и (или) иной деятельности по данным индивидуального (персонифицированного) учета.
Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (п.4 ст. 24 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Ст.25 вышеуказанного закона предусматривает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений, необходимых или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Суд принимает как доказательство расчет суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым переплата пенсии по случаю потери кормильца составила 31681, 17 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии составила 2943,48 руб., а всего 34624,65 руб.
Судом установлено, что Петрушина Е.В. обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, на основании которого Серпуховским ОПФР по г. Москве и МО Управление № 11ей была назначена пенсия с <ДАТА3>, <ДАТА25> от ответчика Петрушиной О.С. в адрес истца поступило заявление о продлении выплаты пенсии по справке об учебе, которая выплачивалась ей в размере 31681, 17 руб. за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также федеральная социальная доплата к пенсии, которая составила за <ДАТА> в размере 981,16 руб., при этом ответчик проходила обучение на очном отделении ГОУ Профессиональное училище <НОМЕР> г. Серпухова МО с <ДАТА5>, <ДАТА8> была отчислена из данного учреждения, не уведомив истца, что прямо предусмотрено Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии, на которую утратила право при отчислении из учебного учреждения, с учетом ее возраста, в связи с чем, произошла переплата денежных средств на сумму 34624,65 руб. рублей.
Таким образом, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат закону и обоснованы материалами дела, и оснований не доверять им у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1238 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1102, ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Петрушиной О. С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 34624 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1238 рублей 74 копейки, а всего 35863 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Серпуховский городской суд в течение месяца через мирового судью 240 судебного участка Серпуховского судебного района, а сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мировой судья: Л.В. Чепкова
