Решение от 10 сентября 2013 года №2-250/2013

    Отметки об исполнении решения _______________ дело № 2-250/2013
 
    ___________________________________________________________________
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        10 сентября 2013 года    с. Новый Некоуз
 
    Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н.
 
    с участием представителя истца Ворошилова А.В. – Ворошиловой М.А.
 
    при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Ворошилова А.В. к филиалу ЮРЛИЦО1 о признании права собственности на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ворошилов А.В. обратился в Некоузский районный суд с исковым заявлением к филиалу ЮРЛИЦО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав в обоснование своих требований, что ему на основании договора социального найма, была предоставлена комната № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
 
    Он (Ворошилов А.В.) в лице представителя Ворошиловой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в филиал ЮРЛИЦО1 с заявлением о передаче в собственность занимаемой им комнаты в коммунальной квартире в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
 
    ДД.ММ.ГГГГ, между филиалом ЮРЛИЦО1 <адрес> - с одной стороны и Ворошиловым А.В. - с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность граждан жилого помещения - комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимаемой Ворошиловым.
 
    Однако, при обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации его права собственности на жилое помещение, ему было отказано в регистрации права на основании того, что в представленных для регистрации права документах, не был представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности у ЮРЛИЦО1, тогда как в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан указано, что квартира является Федеральной собственностью на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>, при этом документов, подтверждающих переход права собственности, представлено не было.
 
    Вместе с тем, истец считает, что имеет полное право на приватизацию занимаемой им комнаты, так как это право предоставлено ему Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности предприятия.
 
    В судебном заседании представитель Ворошилова А.В. – Ворошилова М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и пояснила суду об изложенных выше обстоятельствах.
 
    Представитель ответчика - директор филиала ЮРЛИЦО1 <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, предварительно письменно изложив суду позицию не возражения против удовлетворения исковых требований Ворошилова, с последующим признанием за ним права собственности на спорное жилое помещение и просьбу рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области - ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которого на комнату № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> права и ограничения и обременения не зарегистрированы, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ярославской области.
 
    Ворошилова М.А. не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав объяснение представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
 
    Как следует из представленных документов комната № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, была предоставлена Ворошилову на основании договора социального найма жилого помещения.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Ворошилов использовал и использует жилое помещение в соответствии с предназначением, для проживания, несет расходы по его содержанию в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные платежи, производит своими силами косметический ремонт. В соответствии с техническим паспортом, площадь комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимаемой Ворошиловым составляет <данные изъяты>.
 
    В настоящее время в комната № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Ворошилов А.В. зарегистрирован и проживает один и его право проживания и пользования данным жилым помещением никем не оспаривается.
 
    Как было установлено в судебном заседании, спорная квартира изначально является Федеральной собственностью на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>.
 
    Указанная квартира была внесена в реестр федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения, закреплена за ЮРЛИЦО1 и споров о ее ведомственной принадлежности и статусе не было и нет. Однако документов, подтверждающих возникновение такого права, у ЮРЛИЦО1 нет.
 
    Между филиалом ЮРЛИЦО1 - с одной стороны и Ворошиловым А.В. - с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность граждан жилого помещения - комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимаемой Ворошиловым.
 
    При этом договор не был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, по причине того, что передача жилья в ЮРЛИЦО1 на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени не оформлена соответствующим образом, так как фактически жилой фонд был передан на обслуживание в филиал ЮРЛИЦО1 с нарушением действующего законодательства, а регистрация перехода или подтверждения права собственности, требует от них дополнительных материальных затрат.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира, занимаемая Ворошиловым является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована она (квартира) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре.
 
    Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде (а указанная спорная квартира является федеральной собственностью), имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию.
 
    Каких либо препятствий и ограничений для приватизации Ворошиловым занимаемой им комнаты в коммунальной квартире, в судебном заседании установлено не было.
 
    Право Ворошилова на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось и иск был им (ответчиком) признан.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за Ворошиловым А.В., следует признать право собственности на спорное жилое помещение.
 
    В силу ст. 164 ГК РФ, право собственности у заявителей, возникает со всеми полномочиями, установленными ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право собственности Ворошилова на занимаемую им комнату в коммунальной квартире.
 
    Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением Ворошилова в суд, вытекает из требований ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Ворошилова А.В. удовлетворить и признать за ним право собственности на комнату № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
 
        Данное решение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для осуществления Государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
 
        Для регистрации в Едином Государственном реестре объектом права собственности указать комнату № площадью <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд в течение месячного срока с момента вынесения.
 
    Судья Некоузского районного суда                В.Н. Данилюк