Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 2-250/2013(
Гр. дело № 2-250/2013 (Решение вступило в законную силу 12.04.2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.
при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Матасову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее - ЗАО «Севжилсервис») обратилось в суд с иском к Матасову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что собственником квартиры №<.....> дома №<.....> по <.....> являлась <.....>., которая 10 апреля 2009 года снята с регистрационного учета в связи со смертью. В квартире по указанному адресу зарегистрирован также с 17 апреля 1990 года <.....> Матасов С.В., который не своевременно и не в полном объеме выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Долг Матасова С.В. по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2011 года составляет <.....> рублей <.....> копейка. По данному адресу ЗАО «Севжилсервис» с 01.06.2008 является управляющей организацией и осуществляет управление домом <.....> по ул.<.....>.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере <.....> копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере <.....> копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копеек поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения согласно расписке о вручении судебной повестки, возражений по иску не представил, из имеющегося в материалах дела заявления от 07.02.2013 года следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения).
На основании ст. 153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не указан в договоре управления многоквартирным домом.
На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что владельцем квартиры <.....> дома <.....> по улице <.....> являлась <.....> которая скончалась 10 апреля 2009 года и была снята с регистрационного учета 10 апреля 2009 года.
В квартире с 17 апреля 1990 года по настоящее время зарегистрирован ее <.....> Матасов С.В., что подтверждается справками Отделения <.....> Формы №4 и Формы №9 от 07 декабря 2012 года и сведениями, представленными Отделом адресно-справочной работы УФМС Российской Федерации по Мурманской области.
Кроме того, по сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС Российской Федерации по Мурманской области, а также по сообщениям <.....> от 21 декабря 2012 года и 08 февраля 2013 года Матасов С.В. с 22 октября 2008 года <.....> где зарегистрирован по месту временного пребывания, регистрация продлевается регулярно, в связи с длительным нахождением в стационаре, дееспособности не лишался, законного представителя не имеет.
ЗАО «Севжилсервис» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года является с 01 июня 2008 года компанией, управляющей многоквартирным домом №<.....>, расположенным по <.....>.
Согласно материалов дела до 31 декабря 2009 года учетное обслуживание ЗАО «Севжилсервис» по вопросам начисления платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляло ММУП «Мурманский регистрационно- информационный вычислительный центр», с 01 января 2010 года указанные функции перешли к ООО «Единый расчетный центр», в связи с чем, ММУП «МРИВЦ» передало в адрес ООО «Единый расчетный центр» всю имеющуюся информацию, в том числе по задолженности, сформировавшейся у ответчика за период с момента выбора ЗАО «Севжилсервис» в качестве управляющей компании до 31 декабря 2009 года.
Таким образом, задолженность ответчика за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года составила <.....> копеек, за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2011 года - <.....> копейки, а всего за период с 01.06.2008 по 30.11.2011 - <.....> копейка.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик своевременно и в полном объеме не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает, факт неоплаты квартплаты ответчиком в указанный период (с 01.06.2008 по 30.11.2011) нашел свое подтверждение, что следует из представленного в материалах дела расчета по начислению и оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Севжилсервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере <.....> копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> копеек по платежному поручению № <.....> от 28 ноября 2012 года, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <.....> копеек в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Матасову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Матасова Сергея Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01 июня 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере <.....> копейка и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.....> копеек, а всего <.....> коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Председательствующий Е.Е.Борисова
