Решение от 23 июля 2013 года №2-250/2013

Дело № 2 - 250/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года с. Старосубхангулово
 
    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
 
    с участием ответчика Кувандыкова Маргиза Рашитовича,
 
    при секретаре Исламовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» к Кувандыкову Маргизу Рашитовичу, о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» обратилось в суд с иском к Кувандыкову М.Р., о взыскании долга по договору займа, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания», как Заимодавцем с одной стороны и Кувандыковым М.Р., как Заемщиком с другой стороны, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был указан ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок займ не возвращен, просрочка платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Согласно ст. 309, 314 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Размер задолженности должника перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного займа <данные изъяты>.; проценты за пользованием займом <данные изъяты> (согласно п. 1.1 Договора займа, <данные изъяты> проценты за каждый день просрочки <данные изъяты> (с первого дня просрочки начислялось <данные изъяты> на основной долг согласно п. 1.1 Договора займа: <данные изъяты> пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> (с первого дня просрочки начислялось <данные изъяты> от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки согласно п.7.1 Договора займа: <данные изъяты> штраф за просрочку платежа <данные изъяты>. (согласно п. 7.2 договора займа). Просит суд взыскать с Кувандыкова М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты> штраф за просрочку платежа <данные изъяты>; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представитель истца письменно сообщил, что иск поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Телефонограммой сообщил, что иск поддерживает в полном объеме и просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Кувандыков М.Р. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, действительно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и им был заключен договор займа №, по которому ему был выдан займ в размере <данные изъяты>. Займ он не смог возвратить в срок, т.к. потерял работу, денег не было. Возникли материальные трудности, на иждивении у него имеется <данные изъяты> малолетних детей и неработающая жена. При этом, просит суд о снижении, в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки за нарушение сроков возврата займа и пени возврата процентов за пользование займом, поскольку проценты явно не соразмерны основному долгу.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Ответчик Кувандыков М.Р. при рассмотрении дела не оспаривал факт заключения с истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
 
    В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кувандыкову М.Р. был выдан займ на потребительские цели в размере <данные изъяты>, а последний обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за его использование – с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежных средств – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Кувандыковым М.Р., сумма займа в размере <данные изъяты> получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись самого Кувандыкова М.Р. Как подтверждается представленными расчетами, Кувандыков М.Р. с момента заключения договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения Истца в суд не возвратил займ, несмотря на то, что срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по займу в общей сумме <данные изъяты> а именно, согласно представленным расчетам Истца, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: основной долг <данные изъяты>; проценты по договору займа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> штраф за просрочку платежа <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".
 
    Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность и проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Суд находит, что в данном случае взыскание с ответчика Кувандыкова М.Р. пеней по договору займа в размере – <данные изъяты> явно несоразмерно последствиям неисполнения Кувандыковым М.Р. обязательства по договору займа и с учетом положений ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму пени с <данные изъяты> При этом, суд учитывает, что на иждивении Кувандыкова М.Р. находится двое малолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о их рождении - актовые записи №, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно отделом ЗАГС Бурзянского района РБ Управления ЗАГС РБ.
 
    Суд считает, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиком перед Истцом.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кувандыкова Маргиза Рашитовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг – <данные изъяты>
 
    - проценты – <данные изъяты>
 
    - пени – <данные изъяты>
 
    - штраф – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кувандыкова Маргиза Рашитовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>
 
    Решение в окончательном виде изготовлено к 17 ч. 26 июля 2013 г.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Председательствующий судья: К. П. Нагимова