Решение от 16 января 2014 года №2-250/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                         16 января 2013 года                                                                          г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
 
    При секретаре Пузенко Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/14 по иску Степиади <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Чеботаревой <данные изъяты> о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом,
 
У с т а н о в и л :
 
    Степиади ИВ обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании установленным факт принятия наследства, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки ( л. д. 5-6). Определением Батайского горсуда от 09.12.2013г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Чеботарева СФ ( л. д. 24).
 
              В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила признать её принявшей наследство после смерти ФИО3, признать за ней право собственности на жилой дом лит. « А,А-1,А-2», расположенный <адрес>.
 
              В судебном заседании истец Степиади ИВ суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в зарегистрированном браке со ФИО3, который являлся собственником домовладения № по <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ., реестр №. В период брака они совместными силами и за общие средства самовольно, без разрешения соответствующих органов, самовольно возвели пристройки лит. «А-1» и лит. «А-2», которые по данным МП БТИ <адрес> значатся как самовольно возведенные. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Истец является его единственной наследницей, т.к. другой наследник первой очереди мать наследодателя Чеботарева СФ отказалась от своей наследственной доли. Истец юридически приняла наследство, поскольку в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. В связи с наличием в домовладении самовольно возведенных пристроек, ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО6 выдала Степиади ИВ свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №, только на жилой дом общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. «А,А-1,А-2» возможна. Истец просит признать её приняашей наследство после его смерти и признать за ней право собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
 
    Соответчик Чеботарева СФ не возражала против признания за Степиади ИВ права собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2», расположенный по адресу: <адрес>.           
 
    Суд, выслушав истца, соответчика Чеботареву СФ, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
                Так, в судебном заседании установлено, что Степиади ИВ с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в зарегистрированном браке со ФИО3, который являлся собственником домовладения № по <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №. В период брака они совместными силами и за общие средства самовольно, без разрешения соответствующих органов, самовольно возвели пристройки лит. «А-1» и лит. «А-2», которые по данным МП БТИ <адрес> значатся как самовольно возведенные. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Истец является его единственной наследницей, т.к. другой наследник первой очереди мать наследодателя Чеботарева СФ отказалась от своей наследственной доли. Истец юридически приняла наследство, поскольку в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу ФИО7 о принятии наследства.
 
              В связи с наличием в домовладении самовольно возведенных пристроек, ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО8 выдала Степиади ИВ свидетельство о праве на наследство по закону, реестр ДД.ММ.ГГГГ, только на жилой дом общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м. ( л. д. 7). Во внесудебном порядке истец не смогла сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома ( лит. А,А-1, А-2) расположенного в домовладении по <адрес>, а также отсутствует заявление собственника данного домовладения ФИО3, в связи с этим Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их согласовании ( л. д. 11). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома (лит. А,А-2). Самовольная реконструкция включает в себя строительство пристроек лит. А-1,А-2. Основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных дефектов и разрушений не обнаружено. Категория технического состояния строительных конструкций работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. А,А-1,А-2 возможна ( л.д. 11). По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарным требованиям ( л.д. 12-14).
 
          Таким образом, поскольку вышеуказанные строения не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают ничьих интересов, суд считает возможным признать за Степиади ИВ право собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Признать Степиади <данные изъяты> принявшей наследство после смерти ФИО3.
 
    Признать за Степиади <данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «А, А-1, А-2» общей площадью 94,0 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 января 2014 года.
 
            Решение изготовлено 21 января 2014 года.
 
                Судья:                                                                      Вишнякова Л.В.