Решение от 11 августа 2014 года №2-250/14

Дело № 2-250/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 
    с участием адвоката Рыжовой Е.А.
 
    при секретаре Носанчук М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманова М.А. к Филонову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гетманов М.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Филонова М.В. задолженности по договору займа в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., а также расходов на оплату услуг представителя в размере .... Требования мотивированы тем, что ответчик получил от него денежные средства на собственные нужды в сумме ..., приняв на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, они подлежат взысканию в судебном порядке. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом ставки рефинансирования в размере ..., в размере ... В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя - адвоката Рыжова Е.А.
 
    Представитель истца – адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Филонов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере ..., которые в нарушение достигнутой договоренности ответчик до настоящего времени истцу не возвратил, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Ответчиком эти доказательства не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ.
 
    Из заявления ответчика следует, что исковые требования о взыскании долга он признает в полном объеме (л.д. 17).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом обстоятельств дела, пояснений представителя истца и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    В соответствии ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованными доводы истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя. В то же время, учитывая все обстоятельства дела, в том числе объем услуг, оказанных представителем истца, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя до ..., находя его объективным, разумным и соответствующим средним расценках на аналогичные услуги по региону г. Протвино.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Гетманова М.А. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Гетманова М.А. с Филонова М.В. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья