Решение от 05 мая 2014 года №2-250/14

                                                                  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                                                                                                   г. Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ткаченко И.С.,
 
    при секретаре Рыбиной И.А.,
 
    с участием истцов Растегаева В.И., Растегаевой Н.Н., Растегаева И.В.,
 
    представителя истца Растегаева В.И. по ордеру адвоката Евченко А.Ю.,
 
    ответчика Растегаева Д.В.,
 
    представителей ответчика ЗАО «Заря» - генерального директора Попова А.Ф., а также по доверенности Чупеева О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-250/14 по иску Растегаева В. И., Растегаевой Н. Н., Растегаева И. В. к ЗАО «Заря» о признании права собственности в порядке приватизации,
 
                                                                 установил:
 
    Растегаевы В.И., Н.Н., И.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Заря» о признании права собственности в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в 1997 г. Растегаев В.И. был принят на работу в АОЗТ «Заря». 24.06.1997 г. на заседании совета общества АОЗТ «Заря» было принято решение о его временной прописке в жилом помещении площадью 32 кв.м. в д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области. 21.02.1998 г. на заседании наблюдательного совета АОЗТ «Заря» было принято решение о предоставлении Растегаеву В.И. указанного жилого помещения. Позже АОЗТ «Заря» в адрес Дедиловской сельской администрации Киреевского района было направлено письмо, разрешающее предоставление Растегаеву В.И. с семьей жилого помещения, выдачу на него ордера и прописку в нем. 16.03.1998 г. по ордеру Растегаеву В.И. на состав семьи из 5-ти человек была предоставлена отдельная квартира «б» в д.116 в д.Медвенка Киреевского района общей площадью 32 кв.м. 07.02.1998 г. АОЗТ «Заря» было реорганизовано в ЗАО «Заря». 29.01.2000 г. Растегаев В.И. был уволен с ЗАО «Заря» в связи с установлением инвалидности. С 1997 г. по настоящее время Растегаевы В.И., Н.Н., И.В. проживают в вышеуказанной квартире, совместно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут расходы по содержанию и ремонту квартиры. По вопросу приватизации занимаемой жилой площади Растегаев В.И. обращался в администрацию муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области, где получен ответ о том, что данная квартира на балансе администрации не состоит. Также с данным вопросом он обращался в Территориальное управление Росимущества в Тульской области, где получен ответ, что квартира в реестре федерального имущества Тульской области не числится. Из ответа ЗАО «Заря» на его (Растегаева В.И.) заявление о приватизации квартиры следует, что квартира принадлежит на праве собственности ЗАО «Заря». Согласно данным Управления Росреестра по Тульской области, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. 04.03.2014 г. главой администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области вынесено постановление «Об упорядочении нумерации жилых домов, расположенных в д.Медвенка Киреевского района Тульской области», которым спорной квартире присвоен номер «2». На основании изложенного, истцы просили признать за ними – Растегаевыми В.И., Н.Н., И.В. право совместной долевой собственности в порядке приватизации на кв.2 в д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области общей площадью 69,4 кв.м. по 1/3 доле в праве за каждым.
 
    В судебном заседании истцы Растегаевы В.И., Н.Н., И.В., а также представитель истца Растегаева В.И. по ордеру адвокат Евченко А.Ю. исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенное, просили их удовлетворить, считая законными и обоснованными. Дополнительно пояснили, что ранее они (истцы) участия в приватизации не принимали, в собственности недвижимого имущества не имеют. Ограничений для приватизации квартиры, в которой они зарегистрированы и проживают, не имеется. Также пояснили, что договор найма жилого помещения, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался, с заявлениями о его заключении в соответствующие учреждения, организации они не обращались. Однако полагают, что фактически пользуются квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, поскольку поддерживают надлежащее состояние спорной квартиры, регулярно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также Растегаев В.И. пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось ему АОЗТ «Заря» в связи с нахождением в трудовых правоотношениях с данным Обществом. О выделении квартиры он обращался с соответствующим заявлением в АОЗТ «Заря». С требованием к ЗАО «Заря» о заключении договора социального найма в отношении кв.2 (ранее кв. «б») в д.116 в д.Медвенка Киреевского района они (истцы) не обращались.
 
    Представители ответчика ЗАО «Заря» - генеральный директор Попов А.Ф., а также по доверенности Чупеев О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется. Указали, что право гражданина на приватизацию жилого помещения возникает при совокупности двух факторов: жилое помещение находится в государственном или муниципальном фонде; гражданин пользуется жилым помещением на условиях социального найма. Жилой дом 116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области принадлежит ЗАО «Заря». Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированном праве ЗАО «Заря» на спорный жилой дом не умаляет права собственности Общества, поскольку оно возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности на спорный жилой дом АОЗТ «Заря», а впоследствии ЗАО «Заря», приобрело в силу самого факта реорганизации колхоза «Заря». Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является государственным или муниципальным жилищным фондом, и истцы не пользуются жилым помещением на условиях социального найма. Истцам спорная квартира предоставлена по договору аренды, в связи с нахождением Растегаева В.И. в трудовых правоотношениях с АОЗТ «Заря». Также пояснили, что в 2004 г. из административного здания ЗАО «Заря» была похищена документация, в том числе и на жилой фонд ЗАО «Заря», о чем подавалось соответствующее заявление в правоохранительные органы.
 
    Ответчик Растегаев Д.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении и их пояснения в судебном заседании. Также указал, что ранее он как член семьи Растегаева В.И. состоял на регистрационном учете в кв.2 д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области. На данный период времени он в указанной квартире не зарегистрирован.
 
    Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя.
 
    Ранее в судебном заседании представитель администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области пояснял, что исковые требования не признает, просит в них отказать, считая незаконными и необоснованными. Указал, что решения о заселении семьи Растегаевых принималось органами управления АОЗТ «Заря», правопреемником которого является ЗАО «Заря» в связи с трудоустройством с 22.04.1997 г. Растегаева В.И. в АОЗТ «Заря». Жилой дом, в котором находится спорная квартира, принадлежит ЗАО «Заря», числится на балансе предприятия. До сентября 1994 г. в нежилом здании по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Медвенка, д.116, располагалась Медвенская начальная общеобразовательная школа. С сентября 1994 г. школа была ликвидирована и здание школы передано АОЗТ «Заря» в 1994 г. Одним из условий приватизации жилого помещения является наличие у лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истцы не представили доказательств, свидетельствующих о получении жилья на условиях социального найма. На момент предоставления квартиры истцам и в настоящее время жилой дом, в котором находится данная квартира, не является государственной либо муниципальной собственностью, находится в собственности коммерческой организации. Кроме того, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Также пояснил, что право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения, приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения, поскольку данное право – исходя из того, что приватизация жилья определяется как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, возникает, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Передача жилого помещения, не относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду в порядке приватизации может производиться только с согласия собственника. Следовательно, закон определяет, что объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма. Спорный же объект не является государственной или муниципальной собственностью, что является основополагающим при разрешении заявленных исковых требований. Спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, в ведении органов местного самоуправления Киреевского района Тульской области не находится, а поэтому передать его в общую долевую собственность истцов возможно лишь с учетом мнения собственника – ЗАО «Заря». Принятие решения о приватизации жилого помещения в данном случае является правом, но не обязанностью собственника. Понуждение собственника частного жилищного фонда к передаче жилых помещений в собственность граждан невозможно. Каких-либо правовых норм, позволяющих обязать частного собственника принять то или иное решение, действующим законодательством не предусмотрено. Факт предоставления в пользование истцов спорного жилого помещения и проживание в нем, сам по себе не порождает для них никаких оснований для передачи его в собственность в порядке приватизации, как и обязанности собственника бесплатно передать свое имущество. Вселение и проживание истцов в спорном жилом помещении не свидетельствует об отказе ЗАО «Заря» от собственного имущества. Фактическое проживание не может быть приравнено к договору социального найма жилого помещения, поскольку законом это не предусмотрено.
 
    Третье лицо администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что с 1997 г. Растегаев В.И. состоял в трудовых правоотношениях с АОЗТ «Заря», являвшегося правопреемником колхоза «Заря». В 1998 г. АОЗТ «Заря» было переименовано в ЗАО «Заря». В 2000 г. Растегаев В.И. уволен с ЗАО «Заря» по состоянию здоровья.
 
    Данные обстоятельства не отрицались сторонами и подтверждены материалами дела: трудовой книжкой Растегаева В.И.; Постановлением администрации Киреевского района Тульской области № от 29.12.1992 г. «О реорганизации колхоза «Заря» в АОЗТ «Заря»»; Уставом АОЗТ «Заря»; Уставом ЗАО «Заря»; свидетельством 71 № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – ЗАО «Заря»; свидетельством 71 № о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице – ЗАО «Заря»; свидетельством № о регистрации ЗАО «Заря»; выпиской из ЕГРЮЛ № 6543В/2014 на ЗАО «Заря».
 
    24.06.1997 г. на заседании Совета Общества АОЗТ «Заря», выслушав директора Общества, пояснившего, что на работу приехали нужные специалисты, в том числе Растегаев В.И., и их необходимо прописать временно в д.116 д.Медвенка Киреевского района, было принято решение о прописке Растегаева В.И. по указанному адресу.
 
    21.02.1998 г. на заседании наблюдательного совета АОЗТ «Заря», выслушав заместителя директора Общества, который предложил предоставить жилье, согласно договору аренды жилого помещения работникам хозяйства, было принято решение о предоставлении жилого помещения, согласно договору аренды, в том числе и Растегаеву В.И.
 
    Позже АОЗТ «Заря» в адрес Дедиловской сельской администрации было направлено письмо, разрешающее предоставление Растегаеву В.И. с семьей жилого помещения, выдачу на него ордера и прописку в нем.
 
    16.03.1998 г. Дедиловской сельской администрацией муниципального образования «Киреевский район» Тульской области Растегаеву В.И., работающему в АОЗТ «Заря», на семью из 5-ти человек был выдан ордер № на право занятия по договору аренды от 21.02.1998 г. жилого помещения– кв. «б» в д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области, размером 32 кв.м. В контрольном талоне к ордеру имеются данные о том, что жилая площадь предоставляется АОЗТ «Заря».
 
    В указанную квартиру Растегаев В.И. вселился с членами своей семьи – супругой Растегаевой Н.Н., сыновьями Растегаевыми Д.В. и И.В., матерью Растегаевой М.А.
 
    На регистрационном учете в кв. «б» д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области, которой в ходе рассмотрения дела администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области присвоен номер «2» состоит семья Растегаевых: Растегаев В.И. с 02.07.1997 г. по настоящее время; Растегаева Н.Н. с 04.08.1997 г. по настоящее время; Расстегаев И.В. с 04.08.1997 г. по настоящее время. Растегаев Д.В. состоял на регистрационном учете в данной квартире с 18.03.1998 г., с 21.11.2013 г. он зарегистрирован по другому адресу.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из протокола № от 24.06.1997 г. заседания Совета Общества АОЗТ «Заря»; выпиской из протокола заседания наблюдательного совета АОЗТ «Заря» № от 21.02.1998 г.; письмами АОЗТ «Заря» в адрес Дедиловской сельской администрации; ордером № от 16.03.1998 г. с контрольным талоном к ордеру; выпиской из домовой книги; паспортными данными истцов и ответчика; справками администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области №№ 785, 786, 787; Постановлением администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области № от 04.03.2014 г. «Об упорядочении нумерации жилых домов, расположенных в д.Медвенка Киреевского района Тульской области».
 
    Истцы полагают, что приобрели право на приватизацию кв.2 в д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области (ранее кв. «б»), поскольку длительное время проживают в спорной квартире, несут расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, регулярно оплачивают все необходимые платежи за квартиру, задолженности не имеют. В подтверждение своих доводов истцами представлены: справки с места жительства; справки об оплате электроэнергии, газопотребления; документы об оплате работ по монтажу газового оборудования, бытового счетчика газа в квартире; письмо филиала ТЭС ОАО «Тулэнерго» от 30.11.1998 г. о разрешении электроотопления; заявление Растегаева В.И. в ОАО «ТСК» от 06.11.2009 г. о расторжении договора на электроснабжение по электроотоплению в связи с газификацией дома. Также истцы ссылаются на то обстоятельство, что право собственности на занимаемую ими квартиру ни за кем не зарегистрировано.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.6 данного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Исходя из приведенных правовых норм, право гражданина на приватизацию жилых помещений возникает при совокупности двух условий: жилое помещение находится в государственном или муниципальном фонде, и наличие у лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
 
    Из инвентарного дела на д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области следует, что владельцем домовладения является ЗАО «Заря». Ранее в указанном здании располагалась школа, владельцем которой указан колхоз «Заря».
 
    Согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств, д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области (инвентарный номер 931), в котором расположена спорная квартира, числится на балансе ЗАО «Заря», являющегося правопреемником АОЗТ «Заря», которое, в свою очередь, было образовано в процессе реорганизации колхоза «Заря», являлось правопреемником последнего.
 
    Согласно Перечню основных средств, подлежащих передаче от колхоза «Заря» АОЗТ «Заря», под инвентарным номером 931 значится дом кирпичный.
 
    Как усматривается из лицевого счета № на д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области, владельцем дома является АОЗТ «Заря».
 
    Из справки администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области от 26.02.2014 г. № следует, что жилой дом по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Медвенка, д.116, принадлежит на праве собственности ЗАО «Заря».
 
    Как следует из постановления администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области № от 04.03.2014 г. «Об упорядочении нумерации жилых домов, расположенных в д.Медвенка Киреевского района Тульской области», дому, расположенному в д.Медвенка Киреевского района Тульской области, принадлежащему ЗАО «Заря», присвоен номерной знак 116. Также указано, что в квартире №1 данного дома зарегистрирована семья ФИО12, в квартире № 2 зарегистрирована семья Растегаева В.И.
 
    Совокупность перечисленных документов свидетельствует о принадлежности д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области, в котором расположена спорная квартира, ЗАО «Заря», числится на балансе Общества, и доказательств обратного суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в вышеперечисленных документах, у суда не имеется.
 
    Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированном праве ЗАО «Заря» на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не умаляет права собственности Общества, поскольку оно возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    На основании ст.4 указанного Федерального закона, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что решения о заселении семьи Растегаевых в спорное жилое помещение принималось органами управления АОЗТ «Заря», правопреемником которого является ЗАО «Заря», в связи с трудоустройством с 22.04.1997 г. Растегаева В.И. в АОЗТ «Заря».
 
    Спорное жилое помещение предоставлено истцам в пользование по договору аренды. Решение о предоставлении жилья на таком основании Растегаевыми не оспаривалось.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении жилья на условиях социального найма, стороной истца не представлено. С требованием о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения Растегаевы В.И., Н.Н., И.В. в ЗАО «Заря» не обращались.
 
    Суд отмечает, что факт предоставления в пользование истцов спорного жилого помещения и проживание в нем, сам по себе не порождает для них никаких оснований для передачи его в собственность в порядке приватизации, как и обязанности собственника бесплатно передать свое имущество. Вселение и проживание истцов в спорном жилом помещении не свидетельствует об отказе ЗАО «Заря» от собственного имущества. Фактическое проживание, оплата необходимых платежей, не могут быть приравнены к договору социального найма жилого помещения.
 
    На момент предоставления спорной квартиры семье Растегаевых и в настоящее время жилой дом, в котором располагается данная квартира, сама квартира, не являются государственной либо муниципальной собственностью, что подтверждено материалами дела.
 
    Таким образом, поскольку принадлежащее ЗАО «Заря» указанное жилое помещение не относится ни к жилому помещению в государственном и муниципальном жилищном фонде, ни к жилищному фонду, находящемуся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, а именно такое жилье в соответствии с положениями статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть приватизировано гражданами, а само ЗАО «Заря» не является ни государственным, ни муниципальным учреждением или предприятием, суд считает, что у истцов отсутствуют правовые основания для предоставления им кв.2 в д.116 в д.Медвенка Киреевского района Тульской области в общую долевую собственность в порядке приватизации. В данной конкретной ситуации, при установленных обстоятельствах, истцы не приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела Растегаеву В.И. на семью предоставлялось жилое помещение общей полезной площадью 32 кв.м., в то время как истцы заявляют требование в отношении жилого помещения общей площадью 69,4 кв.м. Сведений в связи с чем произошло изменение площадей не представлено.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Растегаевых В.И., Н.Н., И.В. о признании права собственности в порядке приватизации являются незаконными и необоснованными, а, следовательно, не подлежат удовлетворению. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                       решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Растегаеву В. И., Растегаевой Н. Н., Растегаеву И. В. к ЗАО «Заря» о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий