Решение от 04 февраля 2014 года №2-250/14

    Дело № 2-250/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года г. Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Запориной К. А.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Волынец В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Проничкиной Н.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Проничкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что в соответствии с договором № от 00.00.0000 ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения и состоит из анкеты – заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты» и Тарифов. В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась ежемесячно - до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту в размере не менее 7-10% от общей суммы задолженности, свои обязательств по договору Проничкина Н.В. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ней образовалась задолженность в размере 112265 руб. 92 коп., из которых: 57547 руб. 82 коп. – задолженность по кредиту, 37434 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9556 руб. 58 коп. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 5226 руб. 95 коп. – штраф (процент от суммы задолженности). Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3445 руб. 32 коп.
 
    Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, направить в адрес Банка копию решения и исполнительный лист.
 
    Ответчик Проничкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена, причина неявки не известна.
 
    Представитель ответчика по доверенности Волынец В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по кредиту 57547 руб. 82 коп., задолженности по процентам – 37434 руб. 57 коп. и в части штрафов в размере 2500 руб., 5226 руб. 95 коп., просил снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ, в части взыскания комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 9556 руб. 58 коп. исковые требования не признал, пояснил, что требования банка о взыскании комиссии нарушают права Проничкиной Н.В. как потребителя и по сути являются двойной штрафной санкцией.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 Проничкина Н.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, в рамках которого просила оформить на ее имя платежную карту кредитка «универсальная», установив кредитный лимит 60 000 руб. (л.д.№).
 
    Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» установлены срок и порядок погашения задолженности по кредиту в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб. ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, определена процентная ставка по кредиту 36% годовых, предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков платежей – штраф в фиксированном размере 2500 руб. и в размере 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д.8-9).
 
    В соответствии со справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «кредитка универсальная» 30 дней льготного периода от 00.00.0000 Проничкина Н.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита (л.д.№).
 
    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 00.00.0000 г.: оформил кредитную карту и выдал кредит посредством перечисления денежных средств на кредитную карту. Проничкина Н.В. реализовала возможность на получение денежных средств в размере 60000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Проничкина Н.В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ней образовалась задолженность по кредиту в размере 57547 руб. 82 коп., по процентам за пользование кредитом – 37434 руб. 57 коп., а также на основании п.6.6.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты» и Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» за несвоевременное исполнение долговых обязательств начислены фиксированный штраф в размере 2500 руб., и штраф в размере 5% от суммы задолженности в сумме 5226 руб. 95 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.№) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в части взыскания задолженности по кредиту в размере 57547 руб. 82 коп., по процентам за пользование кредитом – 37434 руб. 57 коп., а также фиксированного штрафа в размере 2500 руб., штрафа, рассчитанного в процентном соотношении от суммы задолженности в размере 5226 руб. 95 коп., поскольку они основаны на законе.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК и снижения суммы штрафов, поскольку указанные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства Проничкиной Н.В. по кредитному договору. Иных оснований для снижения суммы штрафных санкций действующее гражданское законодательство не предусматривает.
 
    Вместе с тем, как усматривается из существа заявленных требований и представленного истцом расчета задолженности штраф за нарушение сроков платежей и комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа имеют единую правовую природу и по сути являются санкциями за нарушение срока исполнения обязательств по договору. Одновременное взыскание указанных штрафных санкций приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
 
    В связи с указанным, с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в части взыскании с Проничкиной Н.В. комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 9556 руб. 58 коп..
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 3254 руб. руб. 19 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Проничкиной Н.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 102 709 руб. 34 коп., из которых 57 547 руб. 82 коп. – задолженность по кредиту, 37 434 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 5226 руб. 35 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 руб. 19 коп., а всего 105 963 руб. 53 коп.
 
    В стальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Е.Ю. Озерова