Решение от 18 марта 2013 года №2-250/13

    Дело № 2-250\13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н,, при секретаре Лемонджаве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина О.Ю. к Филатову А.А. о расторжении договора, о взыскании 50 000 руб., процентов в сумме 11 756 руб. 25 коп., расходы на уплату пошлины 2 052 руб. 68 коп., почтовые расходы 997 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Сорокин О.Ю. обратился в суд с иском к Филатову о взыскании денежных средств. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между истцом Сорокиным О.Ю. и ответчиком Филатовым А.А. на условиях оформления и согласования в течении 10 дней Филатовым А.А. в интересах Сорокина О.Ю. проекта перепланировки и переоборудования квартиры принадлежащей истцу, в счет выполнения работ по оформлению и согласованию проекта перепланировки, Сорокин О.Ю. выдал ответчику 50 000 руб. В срок обязательство принятое Филатовым А.А. не было им исполнено, деньги Филатов А.А. не возвращает истцу, поэтому истец просил расторгнуть договор, взыскать деньги 50 000 руб., за уклонение от возврата денежных средств, взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21. 12. 2013г. из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на 11. 12. 2012г. 8, 25 % годовых, компенсацию морального вреда 10 000 руб. ( л.д. 19,20)
 
    Истец в суд не явился, его представитель по доверенности Шиндор Т.А. просила иск удовлетворить.
 
        Ответчик Филатов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела способом предусмотренным законом, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 31) О причинах своей неявки в суд Филатов А.А. не сообщил суду, и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск может быть частично удовлетворен.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
         Ст. 309 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Договорные отношения между истцом и ответчиком были оформлены письменно 06.02. 2010г. ( л.д. 8) По условиям этого соглашения Сорокин О.Ю. поручил Филатову А.А. в срок 10 дней с 06.02. 2010г. подготовить документы относящиеся к перепланировке квартиры Сорокина О.Ю. и выдал Филатову А.А. 50 000 руб. для выполнения этого поручения. Получение Филатовым А.А. денег 50 000 руб. подтверждается его распиской ( л.д. 8)
 
        По договору поручения одна сторона ( поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны ( доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя( п. 1 ст. 971 ГК РФ ).
 
        Ст. 977 ГК РФ устанавливается, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, и в таком случае договор поручения прекращается.
 
        В срок указанный в договоре поручения ответчик не исполнил поручение.     
 
    Доверитель Сорокин О.Ю. отменил поручение и потребовал вернуть деньги, о чем свидетельствует направленное телеграфом Филатову А.А. уведомление ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
 
    В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан отчитаться перед доверителем об исполнении поручения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Истцом доказан характер правоотношений с ответчиком.
 
    Ответчиком не доказано исполнение принятых им обязательств по договору поручения.
 
        Истец в судебном порядке потребовал расторжения договора и взыскания с ответчика 50 000 руб. Эти исковые требования полежат удовлетворению. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что в праве рассчитывать при заключении договора.
 
         Ответчиком не исполнены обязательства в указанный в договоре поручения срок, а так же и после истечения длительное время – более двух лет, такое нарушение ответчиком договора суд расценивает как существенное нарушения, поскольку истец лишается того на что был праве рассчитывать при заключении договора поручения.
 
        Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Такое основание имеется, следовательно исковое требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
        Не может быть удовлетворено исковое требование о взыскании процентов, поскольку договор поручения не содержит денежного обязательства ответчика, денежное обязательство ответчика установлено этим решением суда.
 
         Нарушение стороной договора поручения обязательств не влечет ответственности в виде компенсации морального вреда, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда, по основаниям нарушение ответчиком условий договора поручения не может быть удовлетворено.
 
        Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 997 руб. 67 коп., расходы на уплату пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 1 700 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 15 ГК РФ ст. ст. 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Иск Сорокина О.Ю. к Филатову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным О.Ю. и Филатовым А.А..
 
    Взыскать с Филатова А.А. в пользу Сорокина О.Ю. 50 000 руб, почтовые расходы 997 руб. 67 коп., расходы на уплату пошлины 1700 руб.
 
        Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами.
 
        Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: