Определение от 31 мая 2013 года №2-250/13

    Дело № 2- 250 /13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п.Куеда                                                                                                  31 мая 2013 года
 
    Куединский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева С.И.
 
    при секретаре Ахуновой И.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Ответчик 1 и Ответчик 2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МТС-Банк» обратилось в Куединский РС с иском к Ответчик 1 и Ответчик 2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчиком Ответчик 1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми как принятого с нарушением правил подсудности. Ходатайство мотивировано тем, что Ответчик 1 на момент заключения договора и по настоящее время проживает в Свердловском районе г.Перми, ответчик Ответчик 2 на территории Куединского района также не проживает, его последнее известное место жительства <адрес>, г.Пермь (Свердловский район), фактически проживает в г.Пермь, о чем достоверно известно истцу. Явка ответчика Ответчик 1 в Куединский РС затруднительна в связи с состоянием здоровья и отдаленностью суда от ее места жительства.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Судом установлено, что ответчик Ответчик 1 с 2010 г., то есть на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, г.Пермь (Свердловский район). Ответчик Ответчик 2 зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> сельском поселении, где по сведениям сельского поселения он не проживает. Последнее известное место жительства Ответчик 2 <адрес>, г.Пермь (Свердловский район).
 
    В связи с изложенным, суд считает установленным, что местом жительства ответчиков Ответчик 1, Ответчик 2 является Свердловский район г.Перми.
 
    Поскольку рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ подсудно суду по месту жительства ответчиков, исключительная подсудность по данному делу не усматривается, данное дело подсудно Свердловскому районному суду г.Перми и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности.
 
    Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Ответчик 1 и Ответчик 2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.
 
    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
Судья              Воробьев С.И.