Решение от 03 июля 2014 года №2-2501/14

    отметка об исполнении решения____________________Дело № 2-2501/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.,
 
    с участием истца Перепелицыны И.А., ответчика Луночкиной Л.И., представляющей в том числе интересы несовершеннолетних Луночкина И.В., Луночкина А.Г. на основании Постановлений Мэра г. Волгодонска от 11.03.2013 г. № № 758, 757, ответчика Степанова С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицына ФИО12 к Луночкиной ФИО14, Луночкину ФИО13, Луночкину ФИО15, Луночкину ФИО16, Степанову ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Перепелицын И.А. обратился в суд с иском к Луночкиной Л.И., Луночкину А.Г., Луночкину А.Н., Луночкину И.В., Степанову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указал, что является собственником комнаты по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.06.2001 года. В указанной квартире без разрешения истца, прописки и регистрации проживают ответчики. Они нарушают права истца в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также совершают в отношении истца преступления, а именно взламывают его двери и окна, воруют имущество. Перепелицын И.А. просит признать Луночкину Л.И., Луночкина А.Г., Луночкина А.Н., Луночкина И.В., Степанова С.А. утратившими право пользования жилым помещением принадлежащем истцу на праве собственности, а именно квартирой <адрес> Ростовской области.
 
    В судебном заседании истец Перепелицын И.А. поддержал свои исковые требования и доводы в его обоснование, пояснил, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> и полагает, что без его согласия в данной квартире никто не может быть прописан и проживать, он согласие на регистрацию и проживание ответчиков в квартире по адресу г. <адрес> ответчикам не давал. Ответчики постоянно нарушают его права в части оплаты за жилое помещение, а также совершают уголовно наказуемые деяния в отношении истца в связи с чем он просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    Ответчик Луночкина Л.И., представляющей в том числе интересы несовершеннолетних Луночкина И.В., Луночкина А.Г. на основании Постановлений Мэра г. Волгодонска от 11.03.2013 г. № № 758, 757 «Об установлении опеки» в судебном заседании исковые требования Перепелицына И.А. не признала в полном объеме и пояснила следующее. Квартира расположенная по адресу: <адрес> является коммунальной. Одна комната (жилое помещение № 5) размером 9 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Перепелицыну И.А., а две другие комнаты площадью 17.1 кв.м. и 12.1 кв.м. принадлежат на праве собственности ответчикам Луночкиной Л.И., Луночкину А.Г., Луночкину А.Н., Луночкину И.В., Степанову С.А. Истец и ответчик имеют разные лицевые счета, соответственно ни каких прав истца связанных с оплатой за квартиру нарушать не могут. Также ответчики не совершают ни каких уголовных преступлений в отношении истца. Двое из ответчиков Луночкин А.Г. и Луночкин П.Н. являются несовершеннолетними. Луночкина Л.И. просила Перепелицыну И.А. в иске отказать.
 
    Ответчик Степанов С.А. исковые требования Перепелицына И.А. не признал в полном объеме и пояснил, что является сособственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>, зарегистрирован и проживает в данной квартире на законных основаниях, ни каких прав истца не нарушает. Степанов С.А. просил Перепелицыну И.А. в иске отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Луночкин И.В. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Луночкина И.В.
 
    Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу : <адрес>, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение нарушенного права.
 
    При этом, исходя из положений статьи 12 ГК РФ и статьей 3, 4 ГПК РФ, лицо обращающееся в суд с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.
 
    По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
 
    Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – № 5 состоящего из одной комнаты площадью 9 кв.м. расположенной в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. Право собственности истца подтверждается: договором купли-продажи жилого помещения от 16.06.2001 года и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 09/057/2014-96 от 29.05.2014 года.
 
    В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу <адрес> является коммунальной, собственниками двух других комнат площадью 17.1 кв.м и 12.1 кв.м являются ответчики Луночкина Л.И., Луночкин А.Г., Луночкин А.Н., Луночкин И.В., Степанов С.А., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность ль 20.10.2004 года, договором купли-продажи от 16.09.2011 года, договором дарения доли в праве собственности от 23.07.2013 года, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности 61 АА 813172 от 1.12.2004 г., 61-АЖ 672534 от 20.09.2011 г., 61 АА 813173 от 1.12.2004 г., 61 АА 813175 от 1.12.2004 г., 61-АЗ 656997 от 12.08.2013 г.
 
    Также из материалов дела следует, что истец и ответчики имеют разные лицевые счета, что подтверждается копиями лицевого счета № 6710100 от 29.05.2014 года и копией лицевого счета № 671010102 от 29.05.2014 года, представленными в материалы дела управляющей компанией ООО «ЖРС+» и соответственно самостоятельно производят оплату за жилые помещения и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истец и ответчики фактически являются сособственниками квартиры расположенной по адресу <адрес> при этом истец собственник одной жилой комнаты, ответчики двух жилых комнат, места общего пользования (коридоры, кухня, санузел, ванна) находятся в общем пользовании истца и ответчиков. Таким образом и истец и ответчики имеют в отношении спорного жилого помещения равные права.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения права пользования жилым помещением в отношении сособственника этого жилого помещения.
 
    Постольку судом установлено, что все ответчики являются собственниками жилых помещений в квартире расположенной по адресу: г. <адрес> правовых оснований для удовлетворения заявленных Перепелицыным И.А. исковых требований о признании Луночкиной Л.И., Луночкина А.Г., Луночкина А.Н., Луночкина И.В., Степанова С.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Перепелицына ФИО18 к Луночкиной ФИО19, Луночкину ФИО20, Луночкину ФИО21, Луночкину ФИО22, Степанову ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 8 июля 2014 года.
 
    Судья Е.А. Цуканова