Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-2500/2014
Дело №2-2500/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 08 июля 2014 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Погудиной М.И.,
при секретаре Трясциной М.Н.,
с участием представителя истца Апаницина С.О., действующего на основании служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Дрягину Ю. Е. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском к Дрягину Ю.Е. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами (категория ...) от Дата ... в отношении Дрягина Ю.Е.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении ограничений к управлению транспортными средствами на территории Пермского края. В ходе проведенной проверки установлено, что Дрягин Ю.Е. по сведениям ГБУЗ «ПКНД» с ... года состоит на учете с диагнозом «...». В ходе проверки также установлено, что Дата Дрягину Ю.Е. выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами ( категория ...»). В соответствии с действующим законодательством лица, страдающие заболеваниями «...» и «...», то есть имеющие медицинские противопоказания, не имеют права управлять транспортными средствами.
Представитель истца Апаницин С.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дрягин Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего извещение о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайства от него не поступали.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Исходя из ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»к управлению транспортными средствами могут быть допущены лица, достигшие установленного этой статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности.
Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает основания прекращения действия права управления транспортными средствами, одним из которых является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
Судом установлено, что Дата Дрягину Ю.Е. выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории ... что подтверждается распечаткой из базы данных Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о выданных водительских удостоверениях.
Вместе с тем, из справки ГБУЗ «ПКНД» от Дата следует, что Дрягин Ю.Е. с ... года состоит на учете с основным диагнозом «...», с сопутствующим диагнозом «...». С Дата по Дата находился на лечении ..., выписан по окончанию курса лечения.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания в виде алкоголизма, токсикомании и наркомании.
В силу справки ГБУЗ «ПКНД» Дрягин Ю.Е. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.
Сведения о том, что Дрягин Ю.Е. в настоящее время не принимает ... и ... в материалах дела отсутствуют, кроме этого, данное обстоятельство значения не имеет, поскольку указанное постановление от 28.04.1993 №377 предусматривает возможность допустить до управления транспортными средствами гражданина с соответствующим диагнозом при условии стойкой ремиссии не менее трех лет.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих прохождение специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у него стойкой ремиссии после специального лечения. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при ... гражданину запрещается ими управлять.
Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Прокурора Дзержинского района г. Перми удовлетворить.
Прекратить право Дрягина Ю. Е., ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории ... выданного Дата.
Взыскать с Дрягина Ю. Е. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.
Судья М.И. Погудина
