Решение от 03 апреля 2014 года №2-250-2014

                                                                                            Гражданское дело № 2-250-2014
 
     Полный текст решения изготовлен
 
в совещательной комнате
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя ответчика и третьего лица Напольских Д.Т., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 15;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Николая Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов Н.В обратился в суд с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в виде гаража № в гаражном массиве № и земельного участка под ним.
 
    В обоснование своих требований указал, что в 1997 году ему был выделен земельный участок под № 30, расположенный в гаражном массиве № (10 микрорайон, в районе <адрес>) для строительства индивидуального гаража. Был заключен договор аренды, который в настоящее время утерян. Для государственной регистрации своих прав заказал топографическую съемку земельного участка и получил кадастровый паспорт на гараж. На протяжении всего периода владел и пользовался гаражом, не предполагая, что права на гараж и земельный участок не зарегистрированы.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация Качканарского городского округа, истец Попов Н.В. отказался от иска в части признания права собственности на земельный участок, отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец Попов Н.В. поддерживает исковые требования, просит признать его собственником гаража №30, расположенного в гаражном массиве           № (10 микрорайон, в районе <адрес>), поскольку им был найден договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий, что ему был продан гараж, им он пользуется с 1997 года, в гараже при строительстве хранили инструмент рабочие, которые достраивали гаражи в этом районе от МУП «Завод ЖБК», многие собственники уже зарегистрировали свои права, часть из них в судебном порядке. Пытался найти тех, кто занимался строительством, но директор завода проживает в Германии, из разговора с ним следует, что при необходимости он мог бы дать объяснения, либо подтвердить что-то через консула, но для него это дорого и требует много времени. Старший по гаражам, кто занимался сбором денежных средств, умер. Право пользования гаражом подтвердят свидетели.
 
    Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и третьего лица Администрации Качканарского городского округа Напольских Д.Т. в судебном заседании не возражает удовлетворить требования истца.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с 1999 года пользуется гаражом Попова Н.В., хранит там овощи, соления, при ней он расширил овощную яму, производил ремонт гаража, никто никаких претензий с этого времени не заявлял.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является соседом по гаражу (№29), после строительства гаражей они вместе с Поповым Н.В. стали пользоваться гаражами, и продолжают пользоваться до настоящего времени, вместе проводили свет, ходили на собрания, платили взносы, хотя официально кооператива не создавали. Сомнений, что гараж принадлежит Попову Н.В., у него никогда не было.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, а именно актом выбора земельного участка, Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Завод ЖБК» был выделен земельный участок в аренду на 10 лет для проектирования и строительства сборно-разборных гаражей для легкового автотранспорта в районе 10 микрорайона, у <адрес> (л.д.6).
 
    МУП «Завод ЖБК», получив земельный участок для строительства гаражей, утвердил список заказчиков - будущих собственников гаражей, заключил с ними договоры подряда. Место под строительство гаража за № было закреплено за Поповым Н.В., с ним был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованный в судебном заседании.
 
    В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
 
    Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок оплаты выполненных подрядчиком работ, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.
 
    Истец передал МУП «Завод ЖБК» денежные средства в размере 20 млн. неденоминированных рублей в соответствии с договором подряда, после строительства гаража никаких претензий к истцу за период с 1997 года по 2014 год никто не предъявлял, он как собственник гаража обязан был зарегистрировать свое право собственности в надлежащем порядке (п.9 договора).
 
    Однако, после окончания строительства гаражного комплекса, не закончив благоустройство близлежащей территории, МУП «Завод ЖБК» как предприятие было ликвидировано, в связи с чем, не имело возможность сдать объекты комиссии для принятия их в эксплуатацию. Факт ликвидации предприятия - МУП «ЖБК» ДД.ММ.ГГГГ подтверждает архивная справка (л.д.32).
 
    В свою очередь, граждане, заключившие договоры подряда, не имеют возможность оформить свои права собственности на приобретенные объекты недвижимости, хотя выкупив гаражи, пользовались ими без ограничений на протяжении длительного времени.
 
    Спорное недвижимое имущество представляет собой здание гаража в гаражном массиве № как строение размером 26,4 кв.м. из железобетонных плит, за счет средств истца проведена инвентаризация объекта, получен технический паспорт (л.д.8-20), сам гараж и земельный участок под ним в государственном земельном кадастре ни за кем не зарегистрирован, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.21-22).
 
    До окончания строительства Администрация <адрес>, не отслеживая выполнение работ по строительству сборно-разборных гаражей МУП «ЖБК» проектной документации, мер по запрещению строительства постоянных гаражей не предпринимала, поскольку фактически велось строительство постоянных гаражей как объектов недвижимости, ибо в гаражах вкопаны металлические резервуары, гаражи установлены на фундаменте, в гаражном массиве 32 гаража, все выстроены как единый гаражный массив, что свидетельствует о неразрывной связи объектов с земельным участком.
 
    Спорный объект поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости «Качканарское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», но Попов Н.В. как собственник не имеет возможности оформить свои права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.
 
    По мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав собственника на приобретенный им объект недвижимости.
 
    О недобросовестности пользования спорным объектом недвижимости ответчиком и третьим лицом доказательств суду не предоставлено, они не возражают в удовлетворении требования истца в части установления права собственности на гараж, менять назначение земельного участка не намерены, сведениями о наличии обращений и споров от пользователей спорных земельных участков не располагают, что следует из письменных отзывов Администрации Качканарского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом.
 
    Кроме того, соседи, владеющие рядом стоящими гаражами, уже зарегистрировали свое право собственности на гаражи под ними путем получения судебных решений (Блинова, Андраманов, Анохин, Молчанов, Пантюхина, Вохмянин и др.). О том, что данным гаражом пользуется именно Попов Н.В. с момента его постройки, подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО5 и ФИО4 Оснований подвергать сомнению их показания, у суда не имеется.
 
    При ликвидации стороны договора МУП «Завод ЖБК» на момент рассмотрения дела, истец Попов Н.В. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж в законном порядке без судебного решения, при этом иск Попова Н.В. в части признания за ним права собственности на здание гаража № в гаражном массиве № <адрес> подлежит удовлетворению.
 
    Относительно судьбы земельного участка под гаражом, то статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка содержался и в ранее действующем земельном законодательстве - ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.
 
    В силу ст.553 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    МУП «Завод ЖБК» земельный участок под строительство гаражей был передан на праве аренды, что не лишает истца права на оформление земельного участка, обратившись в орган местного самоуправления после регистрации своих прав на объект недвижимости - здание гаража.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Попова Николая Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, удовлетворить.
 
    1. Признать Попова Николая Васильевича собственником объекта недвижимости - здания гаража № 30, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив № 21\2.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Попова Н.В. на здание гаража в Управлении Росреестра по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                                                    И.В. Панова