Решение от 14 мая 2014 года №2-250-2014

    Дело № 2-250-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
пос. Сокольское                                 14 мая 2014 года
 
    Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., с участием представителя ответчика администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области по доверенности Каретниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 14 мая 2014 года гражданское дело по иску Хатовой Л. А. и Анучина Н. Ю. к администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключения договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась Хатова Л.А. с иском к администрации Сокольского муниципального района о признании права на приватизацию жилого помещения общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., находящегося по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, и обязании заключить с ней договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность. В ходе рассмотрения дела третье лицо Анучин Н.Ю. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и так же просил признать за ним право на приватизацию жилого помещения общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., находящегося по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, и обязать заключить с ним договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность. Исковые требования Хатовой Л.А. и Анучина Н.Ю. оформлены в одном исковом заявлении и мотивированы следующим образом.
 
    В квартире № *** в д. *** по ул. *** пос. *** *** области соистцы по настоящему иску проживают с ***., зарегистрированы с ***.
 
    Указанная комната была предоставлена истцам и Х. на основании распоряжения председателя КУМИ Администрации *** муниципального района Б. №*** от ***. в связи с пожаром, уничтожившим жилье по адресу ул. *** в п. *** в ***.
 
    С истцами ***. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы. Х. в настоящее время в комнате не проживает, из квартиры выехал и снялся с регистрационного учета в квартире.
 
    Жилое помещение, которое занимают истцы, состоит из отдельной жилой комнаты площадью *** м. кв., жилой комнаты площадью *** м. кв. в том числе - шкафа *** м. кв., туалета и коридора. В настоящее время общая площадь занимаемой нами квартиры составляет *** м.кв., в том числе жилой *** м. кв.
 
    ***. истец Хатова Л.А., действуя за себя и члена своей семьи истца Анучина Н.Ю., обратилась в КУМИ администрации *** муниципального района с заявлением о безвозмездной передаче занимаемого жилья в собственность.
 
    ***. на заявление истец Хатова Л.А. получила из администрации района отказ в приватизации занимаемой мной квартиры в общежитии. Ссылаясь на положение ст.4 ФЗ № от 04.07.1991г.№ 154-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» председатель КУМИ Б. сообщил ей, что приватизация жилых помещений в общежитии невозможна.
 
    Считает отказ в приватизации занимаемой нами квартиры в общежитии незаконным по следующим основаниям:
 
    Жилой дом (общежитие) по вышеуказанному адресу был введен в эксплуатацию с ***. Данный дом состоял на балансе АООТ «***». На основании распоряжения Администрации Сокольского района № 304 от «23» июня 2000 г, указанный дом был принят на баланс администрации, т.е. стал муниципальной собственностью. Исковые требования с правовой стороны истцы обосновали следующими законами.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ № от 04.07.1991г.№ 154-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»
 
    «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.»
 
    Из положений указанных выше законов следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Дом № *** по ул. *** в пос. *** был принят на баланс Администрации Сокольского района в *** г. - после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статус общежития у данного дома был утрачен, и у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Ранее истцы в приватизации не участвовали.
 
    Просят признать за Хатовой Л. А. *** года рождения, уроженкой п. *** *** района *** области и Анучиным Н. Ю. *** года, уроженцем пос. *** *** района *** области за каждым право на приватизацию жилого помещения общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., находящегося по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, и обязать администрацию Сокольского муниципального района Нижегородской области заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.
 
    В судебное заседание истец Хатова Л.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца Хатовой Л.А.
 
    В судебное заседание не явился третье лицо, заявляющее самостоятельные требование относительно предмета спора Анучин Н.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего третьего лица, заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора Анучина Н.Ю.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области Каретникова К.А. исковые требования не признала сославшись на то, что истцы Хатова Л.А. и Анучин Н.Ю. ранее участвовали в приватизации жилья, не могут участвовать в приватизации повторно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Распоряжением администрации Сокольского района № 304 от 23.06.2000 года общежитие по адресу п. ***, ул. ***, д. *** передано в муниципальную собственность *** района (л.д.17-19). Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Сокольского муниципального района от *** года, жилое помещение квартира по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, состоит в реестре объектов муниципальной собственности.
 
    На основании приказа администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области № 13 от 9 февраля 2009 года «О предоставлении комнаты в общежитии» (л.д.12) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от *** года между КУМИ *** муниципального района *** области и Хатовой Л.А. о предоставлении для проживания за плату Хатовой Л.А. и членам ее семьи Х. и Анучину Н.Ю. жилого помещения по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д.8-10). Согласно справки КУМИ *** муниципального района *** области от *** года Хатова Л.А. в период с *** года по настоящее время участия в приватизации жилья на территории *** района *** области не принимала (л.д.11). К моменту предъявления иска в суд, спорной квартирой, как жильем пользуются истцы Хатова Л.А. и Анучин Н.Ю. Х. из спорной квартиры выселился и снялся с регистрационного учета, что подтверждается справкой ООО УК «***» от *** года и выпиской из лицевого счета (л.д.16), согласно которой в квартире проживают Хатова Л.А. и Анучин Н.Ю., на *** года задолженностей по оплате ЖКХ услуг не имеется. Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, она находится в жилом здании, ее общая площадь составляет *** кв.м., жилая *** кв.м., количество комнат *** (л.д.21-23). Согласно справке ГП НО «***» от *** года Хатова Л.А. и Анучин Н.Ю. в период с *** года по *** года в р.п. *** участия в приватизации не принимали (л.д.14). Согласно письму, подписанному председателем КУМИ *** муниципального района *** области, Хатовой Л.А. отказано в приватизации жилого помещения по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д.13). Согласно справке ГБУЗ НО «***» от *** года, Анучин Н.Ю. состоит под наблюдением у врача психиатра (л.д. 56). Согласно справке МСЭ от *** года, Анучину Н.Ю. установлена инвалидность *** группы по общему заболеванию бессрочно. Согласно пояснений представителя ответчика Каретниковой К.А.,справке КУМИ *** муниципального района *** области (л.д.88), копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.93), *** года с Хатовой Л.А. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Согласно пояснений представителя ответчика Каретниковой К.А. справке *** филиала ГП НО «***» (л.д.87), копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.85-86), *** года с Анучиным Н.Ю. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры по адресу: *** область, *** район, с. ***.
 
    На основании приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Хатовой Л.А. и Анучина Н.Ю., и отказе в их удовлетворению. Суд критически относится к позиции соистцов о наличии у них права на приватизацию жилого помещения по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, так как данное право предоставляется один раз, и каждый из них ранее это право реализовал. Суд критически относится к справке КУМИ *** муниципального района *** области от *** года, согласно которой Хатова Л.А. в период с *** года по настоящее время участия в приватизации жилья на территории *** района *** области не принимала, так как сведения, содержащиеся в данной справке, противоречат обстоятельствам установленным судом на основе имеющейся в деле совокупности других доказательств, указывающих на то, что каждый из истцов ранее принимал участие в приватизации жилья. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    В своих выводах суд руководствуется следующими международными нормами права и законами Российской Федерации.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
 
    Статьей 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая указывает на необходимость уважения жилища человека.
 
    Статьей 40 Конституции Российской Федерации в которой закреплено право каждого на жилище. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Законом РФот 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».
 
    Его статьей 1, согласно которой, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Статьей 2, согласно которой, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Статьей 7, согласно которой, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Статьей 8, согласно которой, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    Статьей 11, согласно которой, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Судебными расходами по настоящему делу является государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежала уплате при предъявлении иска и была уплачена истцом Хатовой Л.А. за два исковых требования не имущественного характера (л.д.3-4), и государственная пошлина в сумме *** рублей за два исковых требования не имущественного характера истца Анучина Н.Ю., который в силу ст. 333.36 НКРФ освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид *** группы.
 
    Учитывая обстоятельства дела, когда истцам в иске отказано, ответчик не представил суду сведений о понесенных расходах, суд не находит оснований к возмещению истцу Хатовой Л.А. и ответчику администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области понесенных судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Хатовой Л. А. и Анучина Н. Ю. к администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключения договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: