Решение от 28 января 2014 года №2-25-2014

    Дело № 2 - 25 - 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Парфеньево                                  28 января 2014 года
 
    Нейский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Султыговой Н.Б.,
 
    при секретаре Мироновой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области     к Кольцову А. В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу и налоговые санкции в общей сумме <данные изъяты> рублей,
 
                                       У С Т А Н О В И Л :
 
              Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к        Кольцову А.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции в общей сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свое заявление тем, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Кольцова А.В., о чем имеется акт № 8 от 22.05.2013 года. По результатам выездной налоговой проверки начальником ИФНС № 3 было принято решение № 13 от 28.06.2013 года о привлечении Кольцова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению Кольцову А.В. был начислен налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., начислено пени в сумме <данные изъяты>., наложен штраф в сумме <данные изъяты>. В связи с неуплатой налога и пени 5 августа 2013 года было направлено налогоплательщику требование № 4196 и № 4195 об уплате налога, пени и штрафов. Кольцов А.В. обжаловал решение инспекции. Решением управления ФНС по Костромской области решение начальника инспекции изменено и к уплате подлежит доначисленный НДС в сумме <данные изъяты> рублей; начисленные пени на НДС в сумме <данные изъяты> рублей, налоговые санкции в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму ИФНС № 3 просит взыскать с Кольцова А.В.
 
             В судебное заседание представитель истца Морозова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать указанную сумму, так как Кольцов А.В. приобрел нежилое здание в <адрес> систематически в течение 2010 года и 2011 года сдавал помещения в аренду индивидуальным предпринимателям и организациям, осуществляющим розничную торговлю, получал арендную плату, в нарушение ст. 146, 154 НК РФ не исчислял НДС от сдачи собственного нежилого здания по договорам аренды. Поэтому налоговая инспекция считает, Кольцов А.В. занимался предпринимательской деятельностью без регистрации и исчислила налог на добавленную стоимость и начислила пени за несвоевременную уплату налога. За неуплату НДС с 4 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года на Кольцова А.В. были наложены налоговые санкции по ст. 122 п. 1 НК РФ в общей сумме <данные изъяты> руб., за непредоставлении налоговой декларации в этот период на него были наложены налоговые санкции по ст. 119 НК РФ в общей сумме <данные изъяты> руб., за непредосталвение налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2010 год наложены налоговые санкции в сумме <данные изъяты> рублей по ст. 126 п. 1 НК РФ. При наложении налоговых санкций были учтены смягчающие вину обстоятельства. По ее мнению Управление в 4 раза уменьшила налоговые санкции за счет смягчающих обстоятельств.
 
    В судебном заседании представитель истца Русова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что в расчеты по налогу на добавленную стоимость входит период с 4 квартала 2010 года и по 4 квартал 2011 года, так как решением управления был уменьшен НДС за 4 квартал 2010 года, налог исчислен в сумме <данные изъяты> рублей, за 4 квартала 2011 года налог исчислен в сумме <данные изъяты> рублей. С этой суммы стали начисляться пени, начиная с 21 января 2011 года, со срока, когда должен был быть уплачен НДС за 4 квартал 2010 года. Всего пени были исчислены с 21 января 2011 года по 28 июня 2013 года от суммы неуплаченного НДС по кварталам в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с уменьшением суммы НДС были уменьшены налоговые санкции, в решении управления при уменьшении налоговых санкций были учтены смягчающие обстоятельства.
 
    Ответчик Кольцов А.В. в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями налоговой инспекции, так как он не индивидуальный предприниматель. Здание на <адрес> было приобретено на его имя в браке с женой, поэтому оно являлось совместной собственностью. Приобреталось здание для его восстановления по просьбе администрации района, так как после пожара в центре села Парфеньево стояло оно и портило вид. Когда отремонтировали здание, то стали думать, что с ним делать. Жена решила заняться предпринимательской деятельностью. Для этого заключили безвозмездный договор аренды на использование здания. Заключали его, так как требовала налоговая инспекция правовые документы у жены, без этого не зарегистрировали бы ее, как предпринимателя. Так как не пошла торговая деятельность у <адрес> где жена была единственным учредителем, то решили сдавать помещения в аренду. При этом долгосрочных договоров аренды не заключалось. Все они заключались на срок менее года. Договоры заключались не по выбору, а кто попросит. Учета хозяйственных операций не было по зданию. Он платил со всей суммы, полученной за аренду помещений, подоходный налог в размере 13 процентов, ничего не скрывал. Декларации по НДФЛ сдавал в налоговый орган ежегодно. Ему ничего не говорили в налоговом органе о том, что нужно платить НДС, хотя, сдавая декларацию по НДФЛ, он подробно указывал источники дохода. В настоящее время он <данные изъяты>, получает небольшую <данные изъяты>, на иждивении находится сын, который обучается на очном отделении в <адрес> ранее не привлекался к налоговой ответственности, умысла на укрытие налога у него не было, он просто не знал, что нужно платить НДС. Он всегда был добросовестным плательщиком налогов, оказывал всегда благотворительную, спонсорскую помощь. Он считает, что необоснованно начислили НДС, пени и наложили налоговые санкции. В настоящее время он это здание продал.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 
    В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
 
    Согласно ст. 146 п. 1 п.п. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
 
    В силу ст. 153 НК РФ (п.1) налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
 
    (п.2) При определении налоговой базы выручка от реализации (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, получаемых им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    Согласно ст. 164 п. 3 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1,2,4 настоящей статьи.
 
    В силу ст. 174 НК РФ (п. 1) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Статьей 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.
 
    В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что в собственности Кольцова А.В. имелось здание (торговое) общая площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    По результатам выездной налоговой проверки от 22 мая 2013 года установлено, что в 2010 и 2011 годах Кольцов А.В. передавал помещение в этом здании организациям и индивидуальным предпринимателям в сфере розничной торговли и общественного питания по договорам аренды: в 2010 году - <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды с указанными лицами. В результате Кольцов А.В. получил доход за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей; за 2011 год доход от аренды составил <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 2 п. 1 абз. 3 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.
 
    Статьей 11 п. 2 абз. 4 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.тельской является самостоятельная, осущестляемая сходя из того
 
    В судебном заседании установлено, что нежилое здание по <адрес> Кольцовым А.В. сдавалось в аренду длительно в течение двух лет и систематически с последующим получением прибыли, что свидетельствует о предпринимательской деятельности, поэтому Кольцов А.В. обязан был зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивать налог на добавленную стоимость.
 
    Налоговым органом был начислен налог на добавленную стоимость за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.Х18%); за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.Х18%); а всего в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно решению № 13 от 28.06.2013 года начальника ИФНС № 3 с последующим изменением решением и.о. руководителя УФНС России по Костромской области от 02.10.2013 года.
 
    В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст. 69, 70 НК РФ) Кольцову А.В. было направлено требование от 05.08.2013 года № 4195 на сумму <данные изъяты> рублей и № 4196 на сумму <данные изъяты> коп. с указанием сроков уплаты НДС, пени и штрафа до 23.08.2013 года. В указанный срок Кольцов А.В. сумма налога, пени и штрафа не уплачена.
 
    Решением и.о. руководителя УФНС России по Костромской области от 02.10.2013 года сумма НДС снижена до <данные изъяты> рублей, пени до <данные изъяты> рублей; налоговые санкции до <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что у Кольцова А.В. имеется задолженность по уплате НДС за 2010 - 2011 годы в сумме <данные изъяты> руб. и задолженность по уплате пени по НДС в сумме <данные изъяты> руб. Требование налогового органа об уплате НДС и пени до настоящего времени не исполнено Кольцовым А.В.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования межрайонной ИФНС № 3 по Костромской области в части взыскания задолженности по НДС и пени подлежат удовлетворению полностью.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании наложенных налоговых санкций в общей сумме <данные изъяты> рублей по ст. 122 п. 1, ст. 119 п. 1, ст. 126 п. 1 НК РФ суд приходит к следующему:
 
    При привлечении Кольцова А.В. к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1, ст. 119 п. 1, ст. 126 п. 1 НК РФ по решению № 13 от 28.06.2013 года начальником ИФНС России № 3 по Костромской области в соответствии со ст. 112 п. 4 НК РФ учтены следующие смягчающие обстоятельства: <данные изъяты> налогоплательщика, совершение налогового правонарушения впервые, добросовестное заблуждение налогоплательщика относительно характера, осуществляемой им деятельности; и был уменьшен размер штрафа в 2 раза. Решением и.о. руководителя УФНС России по Костромской области от 02.10.2013 года снижен размер налоговых санкций <данные изъяты> рублей в связи со снижением суммы НДС, при этом были учтены смягчающие обстоятельства, учтенные начальником ИФНС России № 3 при вынесении решения.
 
    Доводы представителей истцов о том, что налоговые санкции были снижены в четыре раза за счет смягчающих обстоятельств, не нашли подтверждение в судебном заседании, так как согласно измененному решению управления от 02.10.2013 года были исчислены налоговые санкции с суммы НДС в размере <данные изъяты> рублей, со снижением размера налоговых санкций в 2 раза с учетом смягчающих обстоятельств.
 
    В судебном заседании дополнительно к признанным смягчающим обстоятельствам ИФНС и управления установлено, что налогоплательщик Кольцов А.В. совершил налоговое правонарушение неумышленно, добросовестно с полученной суммы арендной платы уплачивал подоходный налог в размере 13 процентов за 2010 и 2011 годы, является <данные изъяты>, на его иждивении находится сын, который обучается на очном отделении в высшем учебном заседании, что суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения, так как пунктом 4 ст. 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. По мнению суда, перечень смягчающих обстоятельств, содержащийся в статье 112 НК РФ, не является закрытым.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренной соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса РФ. Поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем два раза.
 
    В связи с дополнительными смягчающими обстоятельствами, учитывая количество смягчающих обстоятельств, отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений, суд считает возможным уменьшить размер налоговых санкций до <данные изъяты> рублей, поэтому исковые требования ИФНС в этой части подлежат удовлетворению частично.
 
    Так как в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Кольцова А.В.      в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области с Кольцова А. В. задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2010 - 2011 годы в сумме <данные изъяты>) рублей; задолженность по начисленной пени в сумме <данные изъяты>) рублей; налоговые санкции в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Парфеньевского муниципального района Костромской области с Кольцова Александра Васильевича в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение месяца со дня     принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                    Н.Б. Султыгова