Решение от 27 января 2014 года №2-25-2014

    Дело № 2-25-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.
 
    с участием заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.
 
    при секретаре Атласовой Ю.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера
 
«27» января 2014 года
 
    гражданское дело по иску Капаниной Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» о признании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о внесении изменения в п. 3.2 указанного договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
 
У с т а н о в и л
 
    Капанина А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» (далее ООО «ОКК «Персей») о признании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о внесении изменения в п. 3.2 указанного договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика директор ООО «ОКК «Персей» Левин Ю.П. и инспектор ОК Левина Т.С. по доверенности, с заявленными требованиями не согласны, просят в иске отказать.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд установил следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Капаниной А.А. и Муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика «Усть-Нера» в лице директора Левина Ю.П. был заключен Договор № на оказание услуг (л.д.56-57), согласно которому «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя, за вознаграждение, обязательства по выполнению работы бухгалтера по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ г., до выхода основного работника ФИО6
 
    Согласно, представленному в материалах дела (л.д.58), Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия в форме преобразования в ООО «ОКК «Персей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Капаниной А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» в лице директора Левина Ю.П. заключен Договор № на оказание услуг, а именно на выполнение работы бухгалтера по квартплате в период с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника ФИО6(л.д.59-60). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг между Капаниной А.А. и ООО «ОКК «Персей» расторгнут в связи с выходом основного работника (л.д.61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Капаниной А.А. и ООО «ОКК «Персей» в лице директора Левина Ю.П. был заключен Трудовой договор № согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности бухгалтера по квартплате в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно п.1.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер по квартплате обязан – выписывать квитанции, считать льготы, разносить банк по счетам, делать перерасчет по квартплате, отчеты и т.д.
 
    Ответчиком в материалах дела представлены: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Капаниной А.А. на работу временно, бухгалтером по квартплате, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.62); Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ОКК «Персей», утвержденные директором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55),с которыми была ознакомлена Капанина А.А. под роспись; личная карточка работника (л.д.65-68), табеля учета рабочего времени (л.д.204-205).
 
    Как показала в судебном заседании истица, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ней после увольнения основного работника ФИО6, то есть на тот момент данная должность была вакантной. Она написала заявление о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., однако ее вынудили дописать в заявлении – «временно, по договору».
 
    Истица в судебном заседании показала, что она работала ежедневно с 9 часов до 17 часов 15 минут, с выходными днями в субботу и воскресенье. С приказом о приеме на работу была ознакомлена, так же как и с Правилами внутреннего трудового распорядка, которым подчинялась. Работа бухгалтера по квартплате предполагает ежедневное нахождение на рабочем месте, которое учитывалось в табеле и передавалось в бухгалтерию для начисления заработной платы.
 
    Также истица показала, что в нарушение требований трудового законодательства пунктом 3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выдача заработной платы один раз в месяц, в связи с чем, ей неоднократно приходилось писать заявления директору о выдаче ей авансов.
 
    Истица считает, что трудовые отношения, возникшие при заключении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., должны быть признаны заключенными на неопределенный срок, так как оснований для заключения срочного трудового договора нет. Она выполняла одну и ту же работу, как по Договорам на оказание услуг на период отсутствия основного работника, так и после увольнения основного работника и заключения с нею Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика Левин Ю.П., директор ООО «ОКК «Персей» в судебном заседании показал, что заключение срочного трудового договора с Капаниной А.А. было обусловлено тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии должна была быть установлена программа по начислению квартплаты, то есть предполагалось для экономии фонда оплаты труда, сократить штатную численность работников, а обязанности бухгалтера по квартплате передать кассиру. Ответчик показал, что он, как руководитель субъекта малого предпринимательства имеет право решать - заключать с работником срочный трудовой договор или договор на неопределенный срок. Кроме того, считает, что Капанина А.А. работала в ООО «ОКК «Персей» по совместительству, так как оказывала услуги еще нескольким предприятиям.
 
    Представитель ответчика Левина Т.С., инспектор отдела кадров ООО «ОКК «Персей» в судебном заседании показала, что срочный трудовой договор между ответчиком и истицей был заключен на основании соглашения сторон. Довод истицы, что она была вынуждена подписать срочный трудовой договор, ничем не подтверждается. Увольнение было произведено в полном соответствии с трудовым законодательством. Истица за три дня до увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Требование истицы о признании увольнения незаконным основано на неправильном толковании права, так как срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия.
 
    Суд не может согласиться с утверждением ответчика, что ООО «ОКК «Персей» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, и имеет право в соответствии с ч. 2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, на заключение срочных трудовых договоров по соглашению сторон, так как согласно штатному расписанию, представленному ответчиком в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-194) общая численность по предприятию составила 97 штатных единиц; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142) – 96 единиц.
 
    Согласно части 1 и 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2002 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения либо в других установленных законом случаях. В рассматриваемом случае, из всех представленных сторонами документов не усматривается, что выполнение работы по занимаемой истицей должности выходит за рамки обычной деятельности работодателя либо связано с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг. Кроме того, общество неоднократно заключало с истицей краткосрочные договоры на оказание услуг с выполнением обязанностей по одной и той же должности, а впоследствии, после увольнения основного работника, заключило срочный трудовой договор.
 
    Срочный трудовой договор заключается в особых случаях, а именно:
 
    когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации; когда срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
 
    Так, из представленных суду документов, установлено, что Капанина А.А. выполняла работу бухгалтера по квартплате в МУП «ДЕЗ «Усть-Нера» (преобразованное в ООО «ОКК «Персей») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника. В дальнейшем, после увольнения основного работника, ответчик с Капаниной А.А. заключает срочный трудовой договор на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., без указания оснований заключения срочного договора. В ее обязанности входит выписка квитанций, начисление льгот, разноска банка по счетам, перерасчет по квартплате, отчеты и т.д. (л.д. 5), то есть текущая работа, которая не ограничена ни объемами, ни сроками исполнения. В ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса и иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ причины, заключения срочного трудового договора ответчиком не указаны.
 
    Ответчиком в судебном заседании представлено штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что на момент заключения срочного трудового договора с Капаниной А.А. в штате ООО «ОКК «Персей» имеется должность бухгалтера по квартплате (л.д.192), которая после увольнения основного работника ФИО6, была вакантной.
 
    Суд считает, что в данном случае, заключая с истицей срочный трудовой договор, ответчик таким образом уклонился от предоставления гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключаются трудовые договора на неопределенный срок.
 
    Представленные ответчиком в судебном заседании копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196) и копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197) не могут быть приняты судом, как основание к заключению с Капаниной А.А. срочного трудового договора, так как вызывают сомнение в их допустимости в качестве доказательств по гражданскому делу.
 
    Согласно части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств обоснованности заключения между сторонами срочного трудового договора и не установлены такие основания, суд считает необходимым исковые требования истицы о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, а именно трудовых отношений, возникших при заключении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истицы о признании ее увольнения незаконным и восстановлении ее в должности бухгалтера по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (согласно справке о среднем заработке ООО «ОКК»Персей» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.109).
 
    Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения работника без законного на то основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Суд считает необходимым требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    Требования истицы о возложении на ответчика обязанности по внесению в п.3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в части периода выплаты заработной платы подлежат удовлетворению так как, согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, в локальных документах предприятия определяется только день выплаты заработной платы, в то время как заработная плата, в соответствии с действующим трудовым законодательством должна выплачиваться работнику не реже, чем два раза в месяц, в связи с чем, установление в трудовом договоре выплаты заработной платы один раз в месяц, незаконно
 
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать трудовые отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» и Капаниной Анастасией Андреевной на выполнение обязанностей бухгалтера по квартплате по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок.
 
    Восстановить Капанину Анастасию Андреевну с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера по квартплате Общества с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» в пользу Капаниной А.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» внести изменения в п.3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Капаниной Анастасией Андреевной в части выплаты заработной платы не реже двух раз в месяц.
 
    Решение в части восстановления Капаниной А.А. на работе в должности бухгалтера по квартплате ООО «ОКК «Персей» подлежит немедленному исполнению.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «ОКК «Персей» госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья: М.Н.Аргунова