Решение Петрозаводского городского суда от 12 июля 2018 года №2-2499/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 2-2499/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Н. к ООО "ПЕГАС СПб", ООО ТК "Четыре сезона" о защите прав потребителя,
установил:
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.Н. и ООО ТК "Четыре сезона" был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного, как указано в договоре, ООО "ЭЛИ ТУР". Согласно данному договору ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по авиаперевозке, трансферу и размещению в выбранном отеле, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, истец оплатил стоимость указанных услуг в размере 110000 руб. Истец указывает, что предусмотренные договором услуги были оказаны ненадлежащим образом, в частности авиаперелет <данные изъяты> был задержан более чем на <данные изъяты> часов. По причине длительной задержки рейса и переноса сроков путешествия истец принял решение об отказе от поездки и расторжении договора. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании тура и возмещении убытков (возврате денежных средств), направленное ООО ТК "Четыре сезона", оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенным истец первоначально просил взыскать с ООО "ЭЛИ ТУР" стоимость оплаченного турпродукта в размере 110000руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В дальнейшем истец заявил отказ от требований к ООО "ЭЛИ ТУР", учитывая, что турпродукт в интересах истца формировался ООО "ПЕГАС СПб", которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Уточнив требования, истец просил принять отказ от исковых требований к ООО "ЭЛИ ТУР", взыскать с ООО "ПЕГАС СПб" возмещение убытков в размере 86407,81 руб., с ООО ТК "Четыре сезона" - 23592,19 руб., с обоих ответчиков солидарно компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. При этом требования истца к ответчикам были мотивированы тем, что ООО "ПЕГАС СПб", как туроператор, несет ответственность за ненадлежащее оказание туристической услуги в пределах стоимости туристического продукта, ответственность ООО ТК "Четыре сезона" обусловлена предоставлением ненадлежащей информации потребителю о туроператоре и о размере агентского вознаграждения, в пределах которого агент отвечает перед истцом.
Впоследствии истец и ООО "ПЕГАС СПб" заявили об утверждении мирового соглашения между ними, по условиям которого данный ответчик обязался возместить истцу стоимость туристического продукта 86407,81 руб. Соответственно истец уточнил требования в отношении ООО ТК "Четыре сезона", окончательно просит взыскать с данного ответчика в возмещение убытков сумму полученного агентского вознаграждения - 23592,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Тимошенко В.В., АО "ЕРВ Туристическое страхование".
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Подосенова Ю.А. уточненные исковые требования к ООО ТК "Четыре сезона" поддержала в полном объеме, в отношении ООО "ПЕГАС СПб" просила утвердить мировое соглашение, касательно ООО "ЭЛИ ТУР" - принять отказ от иска в связи с тем, что данное общество не является надлежащим ответчиком. Дополнительно пояснила, что истец, находясь в аэропорту, ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно сообщил турагенту о своем намерении отказаться от поездки, письменно оформив отказ по возвращению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО "ПЕГАС СПб" Растопина М.Н. также просила в отношении своей организации утвердить мировое соглашение, дополнительно пояснила, что агентское вознаграждение ООО ТК "Четыре сезона" по сделке в пользу истца должно было составлять 7%, максимально возможный размер вознаграждения для агентов, сотрудничающих с ООО "ПЕГАС СПб", составляет 12%, таким образом, ООО ТК "Четыре сезона" необоснованно завысило размер агентского вознаграждения, удержав с истца излишнюю сумму.
Ответчик ООО ТК "Четыре сезона" своего представителя ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не направил, представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с иском, на свое право, как агента, самостоятельно определять размер агентского вознаграждения.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ООО "ЭЛИ ТУР", утверждено мировое соглашение между истцом и ООО "ПЕГАС СПб". Производство по делу в указанной части прекращено.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.Н. и ООО ТК "Четыре сезона" (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по авиаперевозке, трансферу и размещению в выбранном отеле на период <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного истец оплатил стоимость указанных услуг в размере 110000 руб., что подтверждается отметкой турагента ООО ТК "Четыре сезона" в листе бронирования и не оспаривается стороной ответчиков.
В тексте данного договора указано, что турпродукт формируется у туропертатора ООО "ЭЛИ ТУР".
Как следует из представленных материалов дела справок <данные изъяты>, авиаперелет <данные изъяты>, рейс N, время вылета - ДД.ММ.ГГГГ, задержан более чем на <данные изъяты> часов, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью воздушного судна.
По причине длительной задержки рейса, и, как следствие, сокращения сроков путешествия истцом принято решение об отказе от поездки и расторжении договора. Пояснения стороны истца о незамедлительном информировании представителя турагента о данном отказе по телефону в аэропорту суд считает соответствующими действительности - исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ) и отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение обратного.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной форме к турагенту с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств в полном объеме. Данное заявление оставлено без удовлетворения.
Оценивая требования, предъявленные к ООО ТК "Четыре сезона", суд принимает во внимание следующие установленные по делу обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что туристический продукт в пользу истца у ООО "ЭЛИ ТУР" не формировался, турагент предоставил истцу о туроператоре недостоверные сведения.
Фактически туроператором в спорных отношениях выступило ООО "ПЕГАС СПб", которому ООО ТК "Четыре сезона" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислило оплату турпродукта в размере 86407,81 руб., таким образом, оставив себе в качестве вознаграждения 23592,19 руб.
Отношения между ООО ТК "Четыре сезона" и ООО "ПЕГАС СПб" урегулированы агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого агент (ООО ТК "Четыре сезона") уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта от собственного имени (раздел 1 договора), предоставляя туристу всю необходимую информацию о туре и об условиях договора (раздел 3 договора). Исходя из положений данного договора, регулирующих порядок расчетов (разделы 1 и 4), стоимость туристского продукта, включая размер вознаграждения турагента, определяется стороной туроператора, турагент не наделен правом по своему усмотрению устанавливать сумму собственного вознаграждения и таким образом необоснованно завышать стоимость туристического продукта.
Туроператор ООО "ПЕГАС СПб" утверждает, что агентское вознаграждение турагента ООО "ТК Четыре сезона" по данной заявке составило 7%, то есть цена турпродукта для туриста должна составлять 95500 руб.
В свою очередь, турагент ООО "ТК Четыре сезона" не предоставил надлежащих доказательств тому, что его вознаграждение может составлять 27% от цены тура. Указание ответчика на то, что размер вознаграждения определяется турагентом индивидуально по каждому туру, противоречит положениям упомянутого агентского договора и пояснениям принципала (ООО "ПЕГАС СПб").
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
При этом в абз. 2 п. 48 данного Постановления указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Как следует из упомянутого агентского договора, продажа туристского продукта осуществляется ООО ТК "Четыре сезона" от своего имени.
Согласно договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в отношениях с истцом ООО ТК "Четыре сезона" совершало расчеты по сделке также от своего имени.
Таким образом, на ООО ТК "Четыре сезона", как агента, может быть возложена обязанность по возврату той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру агентского вознаграждения.
Как следует из положений ч.ч.5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора о предоставлении туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким изменениям закон относит, в том числе, изменение сроков путешествия.
Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя услуги оказать ее в установленный договором срок.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если по время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от выполнения услуги и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В рассматриваемом случае изменение сроков путешествия было обусловлено невозможностью своевременного вылета в связи с технической неисправностью воздушного судна, однако в силу ст. ст. 401,403 ГК РФ данное обстоятельство, не являющееся чрезвычайным и непредотвратимым, ответственность туроператора и турагента не устраняет.
Заявление истца в адрес ООО ТК "Четыре сезона" о расторжении договора и возврате ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание действие ООО ТК "Четыре сезона" в спорных отношениях от своего имени, исходя из пределов ответственности турагента, ограниченных размером полученного вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что с ООО ТК "Четыре сезона" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 23592,19 руб.
Возлагая часть ответственности на данную организацию, суд учитывает также, что ООО ТК "Четыре сезона" допустило нарушение прав истца по самостоятельным основаниям, в нарушение ст.ст. 8-10 Закона РФ "О защите прав потребителя, не предоставив истцу достоверную информацию о туроператоре и размере вознаграждения агента, существенно завысив данную сумму по сравнению с должным.
Кроме того, данное обстоятельство суд принимает во внимание при возложении на ООО ТК "Четыре сезона" обязанности в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсировать моральный вред и определяет сумму компенсации ко взысканию в пользу истца 7000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 15296,10 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Интересы истца на основании ордера в настоящем деле представляла адвокат Подносенова Ю.А. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом правовой сложности рассматриваемого спора, количества заседаний по делу, каждое из которых проведено с участием представителя истца, объема иных юридических услуг в пользу истца в связи с позициями ответчиков и третьих лиц, суд не находит сумму 25000 руб. чрезмерной.
Вместе с тем, как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения каждая из его сторон несет бремя своих издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая обоснованность требований как к ООО ТК "Четыре сезона", так и ООО "ПЕГАС СПб", с которым истцом заключено мировое соглашение, утвержденное судебным постановлением, суд, соблюдая баланс законных интересов всех лиц, участвующих на стороне ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО ТК "Четыре сезона" 12500 руб., что составляет 50 % от общей суммы расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1207,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования к ООО ТК "Четыре сезона" удовлетворить.
Взыскать с ООО ТК "Четыре сезона" в пользу Зайцева А.Н. возмещение убытков в размере 23592,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 15296,10 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12500 руб.
Взыскать с ООО ТК "Четыре сезона" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1207,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 17.07.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка