Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-2498/2013
Дело № 2-2498/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 мая 2013 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.
при секретаре судебного заседания Зверевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Таранцевой Т. А. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,
установил:
Балахнинский городской прокурор Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Таранцевой Т. А., в обоснование которого указал, что Балахнинской городской прокуратурой по заданию прокуратуры <адрес> с привлечением представителя ОВО по Балахнинскому району, заместителя начальника ОНД по Балахнинскому району и старшего инспектора ОНД по Балахнинскому району проведена проверка антитеррористической защищенности объектов торговли с массовым пребыванием людей - торговых помещений, расположенных в торговом центре «Горьковский», и соблюдение уполномоченными лицами требований по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности. В ходе проверки прокуратурой установлено, что ИП Таранцева Т.А является арендатором торгового помещения, расположенного в здании торгового центра «Горьковский», расположенного по адресу <адрес>. По данному адресу ИП Таранцева Т.А. разместила магазин «Рубль Бум». ИП Таранцева Т.А. по договору аренды обязана соблюдать требование по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности. Однако в ходе проверки было выявлено ряд нарушений Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, а именно: электросветильник в подсобном помещении эксплуатируется со снятые колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (Правила противопожарного режима в РФ п. 42 в); не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключ; запора на двери запасного эвакуационного выхода из торгового зала (Правил; противопожарного режима в РФ п. 35); допущено загромождение эвакуационных путей и выходов (проходы между прилавками, дверь запасного эвакуационного выхода) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (Правила противопожарного режима в РФ п. 36 б). Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности создают условия для возможной гибели людей, в том числе в случае совершении террористического акта. Таким образом, неисполнение лицами возложенных законом обязанностей является недопустимым. Просит обязать ИП Таранцеву Т.А. оборудовать электросветильник в подсобном помещении колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; обеспечить возможность свободного открывания изнутри без ключа запора на двери запасного эвакуационного выхода из торгового зала; очистить загромождение эвакуационных путей и выходов (проходы между прилавками, дверь запасного эвакуационного выхода) от различных материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора
других предметов, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
В судебное заседание от Балахнинского городского прокурора Нижегородской области поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц вследствие мирного решения вопроса, и считает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Таранцевой Т. А. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья О.В. Терехова-Сидоркина
