Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2498/14
Дело № 2-2498/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года в г. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Александриной С.В.
при секретаре Ким Д.Б.
при участии истца ФИО1 ее представителя адвокат ФИО3, выступающего на основании ордера, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № рег., нарушив правила дорожного движения, около <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытывала сильную физическую боль, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, продолжает лечение в настоящее время, что причинило ей моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО3, выступающий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицая факт случившегося и своей вины, считает заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда завышенной.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющие собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Законодатель не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда.
На основании статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № рег., нарушив правила дорожного движения, около <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО1
По данному факту Постановлением ст. следователя СО № СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из истории болезни ГУЗГКБСМП № в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом проксимального отела лвеой большеберцовой кости со смещением, перелом головки левой малоберцовой кости. Рвано-ушибленная рана с\3 левой голени, ушибы, ссадины лица, области правого коленного сустава. Травматический шок 1 степени. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция –открытая репозиция, остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной Выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находилась на стационарном лечении в ГУЗГКБСМП №. ДД.ММ.ГГГГ года ей выполнена операция – дебридмент области перелома левой большеберцовой кости, костная аутопластика губчатым трансплантом. Выписана на амбулаторное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписана из ГУЗ «Больница №» на амбулаторное лечение у травмотолога.
Согласно пояснениям истца, она продолжает наблюдаться у специалистов по сегодняшний день, до сих пор испытывает физическую боль и нравственные страдания, так как ее нога изуродована, происшествие нарушило ее привычный активный образ жизни.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Следовательно, суд обязан установить степень вины участников в дорожно-транспортном происшествии и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности, исходя из принципа, закрепленного в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Судом установлено, что действия водителя ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с изданием акта амнистии не является реабилитирующим основанием.
Вместе с тем, с учетом положений материального закона, независимо от вины причинителя вреда, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ей причинен вред здоровью источником повышенной опасности, находившимся под управлением ФИО2 (статья 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") разъяснил, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных травм, длительность лечения и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным квитанциям, ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО3 по представлению ее интересов на предварительном следствии, по уголовного делу.
Таким образом, данные расходы не связаны с нахождением и рассмотрением настоящего дела в суде.
При таких данных, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца через Дзержинский райсуд г. Волгограда со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 22.04.2014 года.
Федеральный судья: С.В. Александрина
