Решение от 29 июля 2014 года №2-2496/2014

Дело № 2-2496/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 июля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Пановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баевой Инессе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Баевой Инессы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расчете задолженности в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Баёвой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТАмежду Банком и Баёвой И.П. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Баёва И.П. получил кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются.
 
    По состоянию на ДАТА общая задолженность заемщика перед Банком составляет ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., штраф – ... руб., убытки банка – ... руб. Банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... руб., убытки (расходы по оплате государственной пошлины при вынесении судебного приказа) - ... руб., возместить расходы по госпошлине в размере ... руб.
 
    Баева И.П. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просит взыскать в ее пользу удержанные денежные средства в нарушение ст.319 ГК РФ в сумме ... руб., уменьшить исковые требования Банка на сумму убытков ... руб., расходы на юридические услуги ... руб. В обоснование исковых требований указала, что списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту производилось Банком с нарушением требований ст.319 ГК РФ. Начисление убытков - процентов на весь срок действия кредитного договора не обосновано (л.д.111).
 
    Определением суда ответчик Баёва Инна Петровна, заменена на надлежащего ответчика Баеву Инессу Петровну.
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены, в тексте искового заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик-истец Баева И.П. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала.
 
    Выслушав пояснения ответчика-истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования Баевой И.П. также полежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и Баевой И.П. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР.
 
    По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... руб. на ... месяцев под ... % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.8-9), который никем не оспорен.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Баевой И.П. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается справкой заемщика (л.д.24-26) и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Баева И.П. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, что подтверждается справкой заемщика (л.д.24-26) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании с Баевой И.П. оставшейся суммы кредита и расторжения кредитного договора.
 
    По расчету Банка сумма задолженности Баевой И.П. по кредитному договору составляет ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени за просрочку возврата кредита – ... руб., убытки ... руб. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом Банка.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в сумму задолженности по кредиту, наряду с процентами за пользование кредитом по состоянию на ДАТА в сумме ... руб., включены и убытки Банка (неоплаченные проценты за будущий период по ДАТА) в сумме ... руб., что видно из расчета задолженности (л.д.30), графика платежей (л.д.31).
 
    Требования о взыскании убытков Банка в виде неуплаченных процентов сумме ... руб., рассчитанных до ДАТА в указанном размере суд считает необоснованными, а встречные исковые требования Баевой И.П. об уменьшении взыскиваемой суммы на сумму убытков ... руб. – частично обоснованными.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДАТА.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 №№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения п.4 ст.809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика Баёвой И.П. (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 п.2 ст.810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДАТА, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на Баеву И.П. обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца-ответчика в виде упущенной выгоды (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения Условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДАТА.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного постановления конечную дату возврата должником займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов, за период по ДАТА – последнюю наступившую дату платежа в соответствии с графиком платежей на день вынесения судебного решения.
 
    Сумма процентов по состоянию на ДАТА составит ... руб. исходя из расчета: ... руб. (общая сумма процентов подлежащих уплате на указанную дату) – ... руб. (сумма процентов, подлежащая уплате, учтенная при расчете задолженности по кредиту – ДАТА) (л.д.7).
 
    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом сумме ... руб. из расчета: ... руб. (сумма задолженности по процентам на ДАТА) + ... руб. (проценты по ДАТА).
 
    При этом суд учитывает, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «ХКФ Банк» к Баевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а в удовлетворении остальной части исковых требований Банка как и встречных исковых требований Баевой И.П., полагает отказать.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к Баевой И.П. о взыскании убытков в сумме ... руб. – расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает отказать, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Судом установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа (л.д.27).
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец-ответчик не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы ООО «ХКФ Банк» по уплате государственной пошлины в размере ... руб. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика-истца Баеву И.П.
 
    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Как следует из имеющихся в деле кредитного договора, выписки по счету (л.д. 24-26), графика платежей (л.д.31) и расчета задолженности (л.д. 30), возврат займа и уплата процентов были предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб.
 
    Нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и неполное внесение сумм ежемесячных платежей заемщик Баева И.П. стала допускать с ДАТА, в связи с чем начислены штрафы в сумме ... руб. (л.д.34). Из выписки по счету (л.д.14-26), расчета задолженности (л.д.30) видно, что при недостаточности суммы внесенного платежа, денежные средства на погашение штрафа Банком не направлялись, указанная сумма в полном объеме включена в расчет задолженности по кредитному договору.
 
    Баевой И.П. заявлены требования о взыскании удержанных в нарушение ст.319 ГК РФ денежных средств в сумме ... руб., однако из расчета задолженности (л.д.30) видно, что данная сумма включает в себя погашенные Баевой И.П.: задолженность по основному долгу ... руб. и процентам за пользование кредитом ... руб.
 
    Таким образом, суд не усматривает нарушение Банком требований ст.319 ГК РФ при расчете задолженности по кредитному договору. Доказательств нарушения Банком порядка списания денежных средств в погашение задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком-истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает отказать ответчику-истцу Баевой И.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании удержанных денежных средств в нарушение ст.319 ГК РФ в сумме ... руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Баевой И.П. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., однако доказательства подтверждающие несение расходов в указанном размере ответчиком-истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования Баевой И.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... руб.
 
    С учетом удовлетворенной суммы исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Баевой Инессы Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере ... (...) рублей, в том числе сумма основного долга – ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рубля ... копеек, штраф – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баевой Инессе Петровне о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Баевой Инессы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», об уменьшении исковых требований на сумму убытков, взыскании удержанных денежных средств в нарушение ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий