Решение от 11 июля 2014 года №2-2496/2014

Дело №2-2496/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ Р.Ф.
 
    /________/ Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой
 
    при секретаре А С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Поломошнова А.А. к Министерству финансов РФ, третье лицо УФСИН России по ТО, о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Поломошнов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в различных камерах в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, в связи с чем он лишен был личного пространства, что вызывало у него чувства раздражения и подавленности, привело к ухудшению состояния его здоровья. Пояснил, что у него имеются следующие диагнозы: /________/. Ссылался на наличие бетонных полов камерах, что приводило к повышенному количеству пыли. Пояснил, что поскольку в камерах отсутствовали ведра для мытья полов, приходилось промывать тряпку для мытья полов в чаше «генуа», что приводило его к глубокой подавленности, что усугублялось его возрастом /________/ лет. Пояснил, что сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 г.Томска не выдавался инвентарь для уборки. Кроме того, не соблюдались требования приватности санузла, поскольку в санузле отсутствовали двери, что приводило к чувству дискомфортно и возникновению опасности ввиду его молодого возраста. Указал, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 г.Томска ему не было выдано постельных принадлежностей, пользовался чужим постельным бельем и матрацем, в связи с чем он вынужден был неоднократно писать письма матери о передаче ему постельного белья. Кроме того, данное постельное белье не забиралось для стирки, в связи с чем он был вынужден ввиду отсутствия таза для стирки стирать белье в чаше «генуа», а после спать на нем, что причиняло ему моральные страдания и было для него унизительно. Ссылался на то, что с внешней стороны окно всегда было закрыто металлическими пластинами «ресничками», ссылался на недостаточное искусственное освещение в камере. Указанное негативно отразилось на его психическом и душевном состоянии. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
 
    В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец Поломошнов А.А. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что наличие перечисленных в иске заболеваний, усугубляло его страдания при нахождении в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, но не находилось в причинно-следственной связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска. Просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 10.02.2014 сроком по 27.12.2015, исковые требования не признала, не отрицала доводы истца о нарушении нормы санитарной площади, бетонных полов, остальные доводы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска истца считала не доказанными. Указала, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, явно завышен.
 
    Третье лицо УФСИН России по Томской области в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, допросив в качестве свидетеля заместителя начальника отдела режима СИ-1 Д., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в период с /________/.
 
    Вместе с тем, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/следует, что Поломошнов А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в период с /________/в связи с чем суд по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований и признает установленным нахождение истца в ФКУ СИЗО-1 г.Томска с /________/.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
 
    В заявленный истцом период с 10.05.2005 по 13.10.2005 действовали утвержденные Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях. Одним из оснований нарушений его прав указывает на тесноту в камерах, в которых он содержался, несоблюдение санитарной нормы 4 м2на человека. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.07.2014, показаний свидетеля Д.. следует, что истец в период с /________/ содержался в камере № /________/ площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера была оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось /________/ человек. Камера расположена на 1-м этаже двухэтажного режимного корпуса № /________/, введённом в эксплуатацию в /________/ году, находилась в технически исправном состоянии. В период с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера оборудована /________/ спальными местами; содержалось от /________/ человек. Камера расположена на 2-м этаже трёхэтажного режимного корпуса № /________/ введённом в эксплуатацию в /________/ году, находилась в технически исправном состоянии. В период с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; была оборудована 12 спальными местами; содержалось от /________/ человек. Камера была расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/, находилась в технически справном состоянии. /________/Поломошнов А.А. направлен в областную больницу при ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ для прохождения лечения. Доставлен обратно в СИЗО-1 г.Томска /________/. В период с /________/по /________/в камере № /________/ площадь камеры составляла /________/ кв.м.; была оборудована /________/ спальными местами; содержалось от /________/ человек. Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № /________/, находилась в технически исправном состоянии. В период с /________/по /________/в камере № /________/ площадь камеры составляла /________/ кв.м.; была оборудована /________/ спальными местами; содержалось от /________/ человек. Камера была расположена на 3-м этаже трёхэтажного режимного корпуса № /________/ веденного в эксплуатацию в /________/ году, камера и корпус находились в технически исправном состоянии. В период с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; была оборудована /________/ спальными местами; содержалось /________/ человек. Камера расположена на /________/-м этаже трёхэтажного режимного корпуса № /________/ Камера и корпус находились в технически исправном состоянии. В период с /________/по /________/в камере № /________/ площадь камеры составляла /________/ кв.м.; была оборудована /________/ спальными местами; содержалось от /________/ человек. Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № /________/. Находилась в технически исправном состоянии. В период с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; была оборудована /________/ спальными местами; содержалось /________/человек. Камера была расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/Находилась в технически исправном состоянии. В период с /________/по /________/в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; была оборудована /________/ спальными местами; содержалось от /________/ человек. Камера была расположена на /________/-м этаже режимного корпуса № /________/. Находилась в технически исправном состоянии.
 
    /________/Поломошнов А.А., вместе с личным делом, к которому была приложена его медицинская карта, этапирован в распоряжение ГУФСИН России г.Москва. Доставлен обратно в С ИЗО-1 г.Томска /________/.
 
    На основании анализа представленных доказательств суд считает правомерными утверждения истца в указанной части.
 
    Доводы истца о наличии бетонных полов суд находит обоснованными, поскольку из показаний свидетеля Д., справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/следует, что полы в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, за исключением камеры № /________/, являлись бетонными.
 
    Вместе с тем, согласно п.1 приложения № 1 «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» к Приказу МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования санитарии и гигиены, а также дежурить по камере в порядке очерёдности; в соответствии с п. 2 Правил поведения, дежурный по камере обязан: при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончанию прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.
 
    Поскольку лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, обязаны самостоятельно поддерживать требования гигиены в камере, доводы истца о повышенном количестве пыли в камерах судом не принимаются.
 
    Доводы истца об отсутствии ведер для мытья полов, тазов для стирки, инвентаря для уборки камер не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля Д., указавшего на их наличие.
 
    Доводы истца о несоблюдении требований приватности санузла, невыдачи постельных принадлежностей опровергаются справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.07.2014, согласно которой Поломошнов А.А. обеспечивался постельными принадлежностями, санузел с целью соблюдения приватности отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее /________/ м в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой.
 
    При этом, судом принимается во внимание, что законодательством предусмотрено лишь платное обеспечение администрацией СИЗО подозреваемых и обвиняемых при наличии соответствующих условий осуществления стирки, ремонта принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья, а также то, что законодательством не предусмотрено обязанности у администрации СИЗО устанавливать дверь в санузле.
 
    Кроме того, доводы истца о передаче ему матерью постельного белья ничем не подтверждены в порядке ст. 56 ГПК РФ.
 
    Доводы истца о недостаточности искусственного и естественного освещения, в том числе, из-за наличия металлических пластин на окнах опровергаются справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.07.2014, согласно которой в камерах имеется по одному окну (в камере /________/- два окна). Размер каждого оконного проёма составляет /________/. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением /________/., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром /________/. и стальных полос сечением /________/, размеры ячеек не превышают /________/. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее /________/ мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствуют (металлические наружные жалюзийные решётки на всех режимных корпусах были демонтированы до /________/ года). Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.
 
    На основании приказа /________/от 14 октября 2005 года МЮ РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампы накаливания мощностью: дневное освещение - /________/ Вт.; ночное освещение - /________/ Вт.
 
    Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, поскольку имеющиеся заболевания лишь отягчали его содержание в ненадлежащих условиях СИ-1 г.Томска, вместе с тем, указанные пояснения истца, согласующиеся с медицинской картой Поломошнова А.А. и иной медицинской документацией, представленной в материалы дела, учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.
 
    Доказательств причинения ему (Поломошнову ) психического вреда ненадлежащими условиями содержания истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Поломошнова А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, период нахождения Поломошнова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/по /________/, с /________/по /________/в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ст.125 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Поломошнова А.А. к Министерству финансов РФ, третье лицо УФСИН России по ТО, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Поломошнова А.А. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Г.Ю. Жданова