Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-2496/14
Дело № 2-2496/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 29 мая 2014 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурякова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
установил:
Буряков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании невыплаченного при увольнении выходного пособия в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплат оставшейся части задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что при увольнении ему не было выплачено предусмотренное дополнительным соглашением выходное пособие.
В судебном заседании Буряков А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ООО «СДСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Буряков А.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СДСК» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 8-9, 24).
Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения о расторжении трудового договора № от <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДСК» и Буряковым А.И., стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении работнику выплатить выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков (п. 4 Соглашения) (л.д. 10).
В представленном в материалы дела расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ долг за ООО «СДСК» перед Буряковым А.И. на конец месяца составляет <данные изъяты>.
Из объяснений истца следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженность была частично погашена, однако до настоящего времени выходное пособие, предусмотренное соглашением в сумме <данные изъяты> ему (истцу) не выплачено.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования Бурякова А.И. о взыскании невыплаченного выходного пособия в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, на сумму задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты, исходя из установленной ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Сумма денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу Бурякова А.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение неправомерными действиями ответчика его трудовых прав, которая с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав, степени вины ответчика определяется судом в размере <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> по договору об оказании консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
По правилам ст. 100 ГПК РФ с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
Учитывая социальный характер спора, суд увеличивает размер обеспечительных мер по иску путем наложения ареста на имущество ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания», включая расчетный счет № в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Бурякова А.И. выходное пособие в сумме <данные изъяты>, с начислением на указанную сумму процентов за нарушение срока осуществления выплат при увольнении начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за нарушение срока осуществления выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» госпошлину в сумме <данные изъяты>
Наложить арест в пределах суммы <данные изъяты> на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания», включая денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.М. Макарова
