Решение от 30 июля 2014 года №2-2495/2014

    Дело № 2-2495/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 30 июля 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Самойловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ершова Игоря Владимировича об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ершов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    В обоснование заявления Ершов И.В. указал на то, что ДАТА обратился в администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для организации проезда к земельному участку с западной стороны участка №НОМЕР в АДРЕС общей площадью ... кв.м., однако ДАТА администрацией было отказано в предоставлении указанного земельного участка по тому основанию, что ширина существующего проезда в испрашиваемом месте составляет менее четырех метров, в то время как в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина второстепенных улиц (переулков) должна составлять не менее 6,5 метров.
 
    Заявитель Ершов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя Новоселова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Миасского городского округа Васильева Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление Ершова И.В.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как установлено судом, ДАТА Ершов И.В. обратился в администрацию Миасского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, (с западной стороны участка №НОМЕР) для организации проезда к земельному участку.
 
    Ответом НОМЕР от ДАТА ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка для организации проезда к земельному участку с западной стороны участка №НОМЕР в АДРЕС, площадью 230 кв.м. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что ширина существующего проезда в испрашиваемом месте составляет менее четырех метров, в то время как согласно требованиям СНиП ширина второстепенных улиц (переулков) должна составлять не менее 6,5 метров.
 
    В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3).
 
    Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, после чего заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Из положений пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.
 
    Как предусмотрено статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, указанным в п. 1 данной статьи.
 
    Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3).
 
    Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
 
    виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
 
    их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (пункт 4).
 
    Таким образом, из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится, в том числе, формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. Поэтому на стадии утверждения схемы расположения земельного участка уполномоченные лица могут и должны выявить соответствие либо несоответствие формируемого земельного участка требованиям законодательства, установить, может ли он быть утвержден в тех границах, с тем местоположением и характеристиками с учетом целей его использования, и в случае невозможности формирования и использования земельного участка для указанных заявителем целей вправе на этом этапе отказать заявителю в утверждении и выдаче схемы земельного участка.
 
    Между тем при рассмотрении заявления Ершова И.В. указанные требования законодательства администрацией Миасского городского округа Челябинской области выполнены не были.
 
    Действительно, согласно таблице 9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина второстепенных улиц (переулков) должна составлять ... метров (ширина полосы движения – ..., число полос – ..., ширина пешеходной части тротуара – ...).
 
    Актом обследования земельного участка от ДАТА установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью ... кв.м прилегает с западной стороны к земельному участку, расположенному в АДРЕСБ с кадастровым номером НОМЕР, на земельном участке расположено бетонное подпорное сооружение, расстояние от границы испрашиваемого земельного участка, а именно от границы уже установленного бетонного подпорного сооружения до границы существующего земельного участка по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР составляет ... метра (л.д.198).
 
    Одгако, исходя из приложенной к акту обследования фотографии испрашиваемого земельного участка (л.д.199) не усматривается, что расстояние ... метров замерялось специалистами именно между возведенным подпорным сооружением и границами земельного участка по АДРЕС, поскольку подпорное сооружение на фотографии отсутствует. На фотографии на л.д.201 имеется бетонное подпорное сооружение, однако из указанной фотографии не усматривается, в пределах каких границ замерялось расстояние.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что свою обязанность по рассмотрению заявления Ершова И.В. администрация Миасского городского округа исполнила ненадлежащим образом.
 
    В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление прав заявителя возможно путем возложения обязанности на администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть обращение заявителя о предоставлении ему в аренду земельного участка для организации проезда к земельному участку с западной стороны земельного участка №НОМЕР в АДРЕС АДРЕС площадью ... кв.м, с соблюдением процедуры, установленной земельным законодательством, с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Ершова Игоря Владимировича об установлении факта родственных отношений удовлетворить.
 
    Признать отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА в предоставлении Ершову И.В. в аренду земельного участка для организации проезда к земельному участку с западной стороны земельного участка №НОМЕР в АДРЕС ... кв.м, незаконным.
 
    Обязать администрацию Миасского городского округа Челябинской области рассмотреть заявление Ершова И.В. о предоставлении ему в аренду земельного участка для организации проезда к земельному участку с западной стороны земельного участка №13Б в АДРЕС ... кв.м, повторно с соблюдением процедуры, установленной земельным законодательством, с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас