Решение от 30 апреля 2014 года №2-2495/14

дело № 2-2495/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Омск                                30 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Маркиной И.В. с участием представителя заявителя Сидоренко К.В. – Попелышко В.Ю., представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Бусс С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко К.В. об оспаривании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Заявитель Сидоренко К.В. обратился в Центральный районный суд города Омска с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 года № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска».
 
        В обоснование заявления указано, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято указанное распоряжение, которым признано утратившим силу распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.10.2013 года № 2758-р «О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости по <адрес>. Сидоренко К.В. стало известно о принятом распоряжении после 09.01.2014 года. Указанное подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства исх. ОГ-ДАГ/13672 от 09.01.2014 года.
 
    Представленные документы свидетельствуют о том, что 01.09.2011 года Сидоренко К.В. обратился с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории г. Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынес распоряжение от 27.09.2013 года № 2438-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», распоряжение от 24.10.2013 года № 2758-р «О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости по <адрес>».
 
    Во исполнение указанных распоряжений земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Указанное подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.12.2013 года №.
 
    Основанием для признания утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.10.2013 года № 2758-р «О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости по <адрес> послужило Решение Омского городского Совета от 19.06.2013 года № 131, Постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 года № 655.
 
    Однако, по состоянию на 24.12.2013 года, у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не было правовых оснований нормировать отношения по предоставлению земельного участка Сидоренко К.В. названным решением и постановлением, поскольку ст.ст. 30,31 ЗК РФ прямо устанавливают иное нормирование отношений подобного рода – решение о предварительном согласовании места размещения объекта является безусловным основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, срок для исполнения такого решения, последствия не предоставления земельного участка. Оспариваемое распоряжение нарушает как право Сидоренко К.В. на предоставление (получение) земельного участка, так и интересы в сфере экономической деятельности.
 
    Просит признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 года № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска».
 
    В судебном заседании заявитель Сидоренко К.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия не принимал.
 
    Представитель заявителя Попелышко В.Ю. поддержала заявление, уточнив, что распоряжение оспаривается только в отношении Сидоренко К.В. Дополнила, что в соответствии с действующим законодательством, между Сидоренко К.В. и Департаментом архитектуры и градостроительства не могут быть нормированы решением Омского городского Совета № 131 от 19.06.2013 года, постановлением Омского городского Совета № 655 от 20.11.2013 года, поскольку к 28.11.2013 года – дате вступления в законную силу Постановления Омского городского Совета № 655 от 20.11.2013 года, действия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, по предварительному согласованию места размещения магазина товаров первой необходимости по <адрес> были завершены соответственно 27.09.2013 года и 24.10.2013 года. С 25.10.2013 года Сидоренко К.В. вправе рассчитывать на получение права аренду на земельный участок. Решением Омского городского Совета № 131 от 19.06.2013 года, постановлением Омского городского Совета № 655 от 20.11.2013 года, права и свободы Сидоренко К.В. ухудшаются (ограничиваются), а потому не могут быть использованы в нормировании отношений, которые сформировались до 28.11.2013 года. Просит заявление удовлетворить.
 
    Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Бусс С.А. возражала против удовлетворения заявления. Представила письменный отзыв (л.д. 32-35), согласно которому считает заявленные требования необоснованными. Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее - Решение № 131) установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах. Решение № 131 принято в силу прямого указания закона, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Решение № 131 вступило в силу 29 июня 2013 года. Согласно Постановлению Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее - Постановление № 655) со дня вступления в силу Решения № 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения № 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № 131 перечень. В связи с принятием Решения № 131 и Постановления № 655 департаментом архитектуры было издано оспариваемое распоряжение от 24.12.2013 № 3552-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», в соответствии с которым распоряжение департамента архитектуры от 24.10.2013 № 2758-р «О предварительном согласовании места размещения административного здания по <адрес> признано утратившим силу. Считает, что в рассматриваемом случае распоряжение департамента архитектуры № 3552-р от 24.12.2013 «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» законно и обоснованно. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд находит требования Сидоренко К.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 августа 2011 года Сидоренко К.В. обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. (л.д.8)
 
    На основании заявления Сидоренко К.В. Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось к Директору департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (л.д.46) для обеспечения выбора земельного участка для строительства объекта.
 
    По заявлению Сидоренко К.В. оформлен акт о выборе земельного участка для строительства объекта (л.д.38)
 
    Распоряжением Департамента Архитектуры и градостроительства от 27 сентября 2013 года № 2438-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>. (л.д. 9, л.д. 40-45).
 
    Распоряжением Департамента Архитектуры и градостроительства от 24 октября 2013 года № 2758-р (л.д.10) утвержден акт о выборе земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости в 7 м. от строения № по <адрес>, предварительно согласовано место размещения магазина товаров первой необходимости. Рекомендовано Сидоренко К.В. обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.11-12) земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.12.2013 г.
 
    Из письма от 09.01.2013 года на имя заявителя (л.д.13) следует, что в соответствии со ст. 2 Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 г. № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» и его официальном толковании, изложенном в Постановлении Омского городского Совета от 20.11.2013 г. № 655, распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.10.2013 года № 2758-р «О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости по улице Заводская в Советском административном округе города Омска» признано утратившим силу в соответствии с распоряжением департамента от 24.12.2013 года № 3553-р.
 
    Сторонами в материалы гражданского дела представлено оспариваемое распоряжение от 24 декабря 2013 года № 3553-р (л.д. 6-7,36).    
 
    Не согласившись с распоряжением № 3553-р от 24.12.2013, Сидоренко К.В. обратился в суд.
 
    Ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель оспаривает обоснованность издания 24.12.2013 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска распоряжения № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» в части пункта 2, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение № 2758-р от 24 октября 2013 года «О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости по <адрес>.
 
    Основанием для издания распоряжения № 3553-р от 24.12.2013 явились положения ст. 2 Решения Омского городского Совета № 131 от 19.06.2013 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» с учетом официального разъяснения, содержащегося в Постановлении Омского городского Совета № 655 от 20.11.2013 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах».
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Спорный земельный участок, на предоставление которого претендует заявитель, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что не оспаривалось в судебном заседании.Пунктами 2, 5, 6, 7 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
 
    Из чего следует, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, определено, что в функции Департамента в сфере земельных отношений входит (пункт 19):
 
    - обеспечивает выбор земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства;
 
    - разрабатывает и утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства;
 
    - в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:
 
    - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.
 
    В судебном заседании установлено, что Сидоренко обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина. При этом, на момент его обращения с заявлением Главное управление по земельным ресурсам Омской области являлось компетентным органом, полномочным рассматривать заявления граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков и принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка согласно Положению о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденному указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95.
 
    Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано.
 
    В связи с этим, соответствующими функциями был наделен департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.
 
    Так, согласно решению Омского Городского Совета от 27.02.2013 № 111 в Положение о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска были внесены изменения, согласно которым департамент принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта как в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, так и в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В этой связи, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска продолжил в пределах своих полномочий процедуру предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства по заявлению Сидоренко К.В. и издал распоряжение № 2758-р от 24 октября 2013 года.
 
    Фактически, на момент издания распоряжения № 2758-р от 24 октября 2013 года «О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости по <адрес>, которое признано утратившим силу оспариваемым распоряжением от 24 декабря 2013 года № 3553-р уже имелось вступившее в законную силу Решение Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах», которым был установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах.
 
    Согласно п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
 
    Таким образом, Решение № 131 в соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ, а также на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Поскольку Решение № 131 вступило в законную силу 29.06.2013 года, то оно подлежало применению уже на момент издания распоряжения № 2758-р от 24 октября 2013 года.
 
    То обстоятельство, что на момент вступления указанного решения в законную силу часть процедуры по предоставлению Сидоренко К.В. испрашиваемого земельного участка уже была пройдена, не предполагает безусловное предоставление земельного участка по его заявлению. Изменение нормативного регулирования и процедуры предоставления земельного участка обуславливало принятие Департаментом Архитектуры и градостроительства оспариваемого распоряжения, так как предоставление земельных участков в определенных случаях без проведения торгов с 29.06.2013 года исключено.
 
    Кроме того, согласно Постановлению Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» со дня вступления в силу Решения № 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения № 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № 131 перечень.
 
    Согласно п. 35 ст. 2 Решения № 131 магазины товаров первой необходимости включены в вышеуказанный перечень.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления № 655 толкование, данное в настоящем Постановлении № 655, является обязательным для всех лиц, применяющих Решение Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах».
 
    Ни Решение № 131, ни Постановление № 655 не отменены, не признаны противоречащими нормам действующего законодательства полностью, либо в части, действовали на момент принятия как распоряжения от 24 октября 2013 года № 2758-р, так и оспариваемого заявителем Распоряжения.
 
    На момент вступления в силу Решения № 131 решение о предварительном согласовании места размещения объекта по обращению Сидоренко В.К. принято еще не было.
 
    Соответственно, после вступления в силу Решения № 131 издание распоряжения № 2757-р от 24 октября 2013 года, является необоснованным, выходящим за пределы полномочий департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и противоречащим вновь принятому законному нормативному акту.
 
    В целях исправления данного нарушения департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 24.12.2013 издал распоряжение № 3553-р, которым признал утратившими силу распоряжения, в том числе, № 2758-р от 24 октября 2013 года «О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости по <адрес>
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно Регламенту Омского городского Совета, утвержденному Решением Омского городского Совета от 20.12.2006 № 427 (далее - Регламент), Омский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Омской области, Уставом города Омска, принимает Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Омск. По вопросам организации своей деятельности Омский городской Совет принимает Решения, носящие нормативный характер, а также Постановления, носящие индивидуальный правовой характер. В форме Постановлений издаются также акты толкования и правовые акты резолютивного характера (резолюции, заявления, обращения) (статья 3 Регламента).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 22 Регламента положения нормативного акта должны быть однозначными и изложены таким образом, чтобы исключалась возможность их произвольного толкования.
 
    Ст. 43 Регламента установлено, что постановление об официальном толковании правовых актов подлежат опубликованию в официальном издании. Толкование, данное Омским городским Советом, является обязательным для всех лиц, которые реализуют правовые нормы, либо положения правовых актов, по которым давалось толкование.
 
    Таким образом, распоряжение департамента архитектуры № 3553-р от 24.12.2013 «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» является обоснованным.
 
    В рассматриваемом случае распоряжение от 24 октября 2013 № 2758-р «О предварительном согласовании места размещения административного здания по <адрес> было принято департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с превышением своих полномочий, в нарушение действующего на момент его принятия законодательства, что является нарушением закона.
 
    Кроме того, согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что по состоянию на 24.12.2013 года уже было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, что являлось безусловным основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, судом отклоняются. Последовавшее признание распоряжения утратившим силу, в связи применением действовавших и подлежавших применению норм законодательства на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в данном случае является обоснованным, а доводы представителя истца подлежащим отклонению.
 
    То обстоятельство, что Арбитражным судом в настоящее время рассматриваются заявления об оспаривании примененных Департаментом архитектуры и градостроительства нормативных актов не является препятствием к рассмотрению заявления Сидоренко К.В. по существу, а также не влияет на обоснованность принятия оспариваемого распоряжения, так как оспариваемые в настоящее время акты уже действовали, не были оспорены и Департамент архитектуры и градостроительства обязан был ими руководствоваться. Суд же при рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, проверяет полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок принятия такого решения и законность данного решения.
 
    Кроме того, фактически, соблюдение процедуры проведения торгов не исключает предоставление Сидоренко К.В. заявленного им земельного участка на праве аренды.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
        При рассмотрении заявления Сидоренко К.В. судом не установлено существенного несоблюдения установленного порядка принятия оспариваемого распоряжения, либо его несоответствие закону.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Сидоренко К.В. об оспаривании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 года № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» необходимо отказать.    
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сидоренко К.В. об оспаривании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 года № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
             Судья                        Т.Н. Эннс