Решение от 15 апреля 2014 года №2-2494/14

    № 2-2494/14
 
Р Е Ш Е Н И Е заочное
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года в г.Волгограде
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе
 
    Председательствующего судьи Александриной С.В.
 
    При секретаре –Ким Д.Б.
 
    с участием представителя истца ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения по соглашению об авансе,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе по условиям которого, истец передал ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> По условиям соглашения, ответчик должен был заключить с истцом договор купли продажи указанных объектов недвижимости, которые в установленные соглашением срок не выполнил, по имеющимся данным продал дом иному лицу – ФИО5 поскольку ответчик добровольно сумму аванса не возвращает, соглашение об авансе утратило силу, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не поставил в известность, возражений по иску не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого, ФИО2 передает ФИО3 аванс в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с ФИО2 <данные изъяты> рублей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    ФИО3, получивший аванс в сумме <данные изъяты> рублей, взял на себя обязательство, в случае неисполнения договора купли-продаи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить ФИО2 вышеуказанную сумму аванса в течение 30 дней от установленной даты заключения основного договора.
 
    При этом оговорено, что в случае неисполнения договора купли-продажи по вине ФИО2, аванс в сумме <данные изъяты> рублей не возвращается.
 
    Судом установлено, что в срок, оговоренный сторонами в предварительном договоре, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.
 
    Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО5
 
    При таких данных, суд не может прийти к выводу о том, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен по вине истца.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Поскольку судом установлен факт передачи денежных средств, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, т.е. действующим не является, к возникшим правоотношениям суд применяет норму, регулирующую обязательства из неосновательного обогащения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суду следует констатировать факт обогащения ответчика за счет истца в результате получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей при изложенных выше обстоятельствах.
 
    Таким образом, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья: С.В. Александрина