Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-2494/14
отметка об исполнении решения____________________Дело № 2-2494/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
с участием представителя истца Беркунова И.М.– Лунегова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.02.2014 года, представителя ответчика Петрухиной О.Н. – Крашаника Е.Л., действующей на основании доверенности от 26.03.2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркунова ФИО13 к Петрухиной ФИО16, Петрухиной ФИО14, Петрухиной ФИО15, в лице законного представителя Петрухиной О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Беркунов И.М. обратился в суд с иском к Петрухиной ФИО17, Петрухиной ФИО18, Петрухиной ФИО19, в лице законного представителя Петрухиной О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании своих исковых требований истец указал, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18.02.2014 года, Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.02.2014 года он является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Петрухина ФИО20, Петрухина ФИО21, Петрухина ФИО22. Регистрации ответчиков в квартире принадлежащей истцу на праве собственности нарушает его права как собственника. Беркунов И.М. просит признать Петрухину О.Н., Петрухину Т.П., Петрухину Т.М. утратившими право проживания в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, а именно в квартире <адрес>.
В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Лунегова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.02.2014 года.
Представитель истца Лунегов Д.А., действующий на основании доверенности от 20.02.2014 года поддержал исковые требования Беркунова И.М. и пояснила, что истец является собственником квартиры <адрес> Ростовской области. В его квартире зарегистрированы ответчики по делу, однако одной семьей они не живут, общего бюджета не имеют, ни каких соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. В связи с чем представитель истца просил исковые требования Беркунова И.М. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Петрухина О.Н., представляющая в том числе как законный представитель интересы несовершеннолетней Петрухиной Т.М., а также ответчик Петрухина Т.П. в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе через представителя Петрухиной О.Н. – Крашаник Е.Л., действующую на основании доверенности. Петрухина О.Н., представляющая в том числе интересы Петрухиной Т.М. 2011 года рождения письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.
Ответчик Петрухина Т.П. неоднократно и своевременно уведомлялась судом о дате, времени и месте судебного заседания, по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: г<адрес>. Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик Петрухина Т.П. самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Петрухиной Т.П.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Ростовская <адрес>, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18.02.2014 года (л.д.10), Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.02.2014 года (л.д.9), Свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ 084506 от 25.02.2014 года выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 8). Согласно справке ТСЖ «Рассвет» от 08.05.2014 года в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики: Петрухина О.Н., Петрухина Т.П., Петрухина Т.М.
В судебном заседании представитель истца Лунегов Д.А. пояснил, что ответчики не являются членами семьи истца – собственника квартиры Беркунова И.М., не ведут с ним общего хозяйства, не имеют общего с Беркуновым И.М. бюджета. Представитель ответчика Петрухиной О.Н. - Крашаника Е.Л., действующая на основании доверенности от 26.03.2014 года данных доводов представителя истца не опровергла, доказательств ведения ответчиками с истцом общего хозяйства суду не представила.
Представитель истца Лунегов Д.А. в судебном заседании настаивал на том, что Беркунов И.М., реализуя свои права собственника, не желает предоставлять принадлежащее ему жилое помещение в пользование Петрухиной О.Н., Петрухиной Т.П., Петрухиной Т.М., возражает против сохранения за ними права пользования жилым помещением, соглашений о порядке пользования жилым помещением между спорящими сторонами не заключалось.
Из пояснений представителя истца Беркунова И.М. – Лунегова Д.А. также следует, что регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права как собственника.
Суд также не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками права пользования жилым помещением. Доводы представителя ответчика Петрухиной О.М. – Карашаника Е.Л., о том, что данная квартира является единственным жильем для Петрухиной О.М. и ее несовершеннолетней дочери Петрухиной Т.М. не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиками жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ходатайство Петрухиной О.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком на 3 года суд считает преждевременным и разъясняет ответчикам, что они могут обратиться с данным ходатайством в Волгодонской районный суд Ростовской области после вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беркунова ФИО23 к Петрухиной ФИО24, Петрухиной ФИО25, Петрухиной ФИО26 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить за Петрухиной ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, Петрухиной ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, Петрухиной ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Беркунову ФИО30
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 1 августа 2014 года.
Судья Е.А. Цуканова
