Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2020 года №2-2493/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 2-2493/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Чуевой Оксане Викторовне о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Чуевой О.В. был заключен договор кредитования N... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 93 383 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, за период с 24.05.2014 года по 18.11.2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 118429,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 78816,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 39612,69 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 22.07.2013 года в размере 118429,63 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 78816,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 39612,69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3568,59 рублей.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве представитель истца возражал относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что после отмены судебного приказа трехлетний срок исковой давности должен исчисляться заново.
Ответчик Чуева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении ответчик возражала против удовлетворения требований истца, в виду того, что им был пропущен срок исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.07.2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (Кредитор, Истец) и Чуевой О.В. (Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 93 383 рубля сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми Чуева О.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Однако, в нарушении взятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей в погашение срочной задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 118429,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 78816,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 39612,69 руб.
Все внесенные ответчиком платежи были учтены банком при расчете задолженности по договору.
Ответчиком Чуевой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давностипо требованиям о взыскании долга по договору кредитования.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 22.08.2013 года по 22.07.2016 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В этой связи суд отклоняет доводы представителя истца о том, что после отмены судебного приказа трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться заново, поскольку эти доводы основаны на неверном понимании вышеназванных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 года мировым судьей судебного участка N 20 Фокинского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Чуевой О.В. суммы задолженности по кредитному договору N... от 22.07.2013 года на основании заявления о вынесении судебного приказа от 09.04.2019.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 26.07.2019 года судебный приказ о взыскании с Чуевой О.В. суммы задолженности по кредитному договору N... от 22.07.2013 года был отменен.
06.01.2020 года истец обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском о взыскании с Чуевой О.В. суммы задолженности по кредитному договору N... от 22.07.2013 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом отправлении.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 10.03.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Чуевой Оксане Викторовне о взыскании долга по договору кредитования было передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска по подсудности.
Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору N... от 22.07.2013 года, составляющая предмет иска, образовалась за период с 23.04.2014 года по 22.07.2016года.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж был внесен 21.04.2014 года, с 22.05.2014 года (согласно графику) платежи ответчиком не вносились, таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу за период с 23.04.2014 по 22.05.2014 начал течь с 23.05.2014 года.
ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.04.2019, с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения от 26.07.2019 года об отмене судебного приказа.
В тоже время на момент начала судебной защиты (09.04.2019) срок исковой давности по платежам за периоды с 23.04.2014 года по 22.03.2016 года уже истек.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения к требованиям истца о взыскании с Чуевой О.В. задолженности по кредитному договору за периоды с 23.04.2014 года по 22.03.2016 года последствий пропуска срока исковой давности.
Задолженность по основному долгу и процентам за период с 23.03.2016 по 22.07.2016 находятся в пределах срока исковой давности исходя из следующего расчета:










Период начисления задолженности


Дата окончания общего срока давности


Часть срока давности, истекшая к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа


Часть срока давности нестекшая к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа




23.03.2016


22.04.2016


23.04.2019


2 года 11 месяцев 17 дней


0 лет 0 месяцев 13 дней




23.04.2016


23.05.2016


24.05.2019


2 года 10 месяцев 16 дней


0 лет 1 месяц 14 дней




24.05.2016


22.06.2016


23.06.2019


2 года 9 месяцев 17 дней


0 лет 2 месяца 13 дней




23.06.2016


22.07.2016


23.07.2019


2 года 8 месяцев 17 дней


0 лет 3 месяца 13 дней




Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по вышеуказанным периодам составляет менее 6 месяцев, срок по каждому периоду удлиняется до 6 месяцев и продолжает течь с момента отмены судебного приказа - с 27.07.2019 до 27.01.2020.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06.01.2020 (почтовый штемпель на конверте), требования о взыскании задолженности за период с 23.03.2016 по 22.07.2016 находятся в пределах исковой давности и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, с Чуевой О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежит взысканию задолженность в размере 42 570 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга - 41255,29 руб., проценты в размере 1314,72 руб. из расчета:
16242,31 - сумма остатка основного долга + 522,77 руб. - сумма процентов за период с 23.03.2016 года по 22.04.2016 года;
12375,08 руб.- сумма остатка основного долга + 398,31 руб. - сумма процентов за период с 23.04.2016 года по 23.05.2016 года;
8383 руб. - сумма остатка основного долга + 261,12 руб. - сумма процентов за период с 24.05.2016 года по 22.06.2016 года;
4254,51 руб. - сумма остатка основного долга + 132,52 руб. - сумма процентов за период с 23.06.2016 года по 22.07.2016 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению N 203566 от 26.11.2019 года ПАО КБ "Восточный" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3568,59 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно 1477,10 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Чуевой Оксане Викторовне о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.
Взыскать с Чуевой Оксаны Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N... от 22.07.2013 года с 23.03.2016 года по 23.07.2016 года в размере 42 570 рублей 01 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 59 копеек, итого взыскать в общей сумме 46 138 рубль 60 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дни принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Степонина С.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка