Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: 2-249/3-2011
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 года Дело N 2-249/3-2011
24 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штыборга Э.С., КРОО «Защита прав потребителей» к управляющей компании ООО «Стандарт», Администрации Петрозаводского городского округа, третье лицо МУ «Жилищный контроль» о защите прав потребителя,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что Штыборг Э.С. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ... 01.03.2010 г. произошло обрушение части кровли многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. Управляющей компанией ... в г. Петрозаводске является ООО «Стандарт». Согласно заключению межведомственной комиссии № от ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец полагает, что ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего было уничтожено имущество истца. На этом основании, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере 1173120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.
Определением суд к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание истец Штыборг Э.С., представитель КРОО «Защита прав потребителей», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились по вторичному вызову, что дает основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Представители ООО «Стандарт», МУ «Жилищный контроль» полагали возможным оставить исковое заявление Штыборга Э.С. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Штыборга Э.С., КРОО «Защита прав потребителей» к управляющей компании ООО «Стандарт», Администрации Петрозаводского городского округа, третье лицо МУ «Жилищный контроль» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Черонко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
