Решение от 25 августа 2014 года №2-2492/2014

дело № 2-2492/2014
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 августа 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Истец,
 
    представителя ответчика ООО «К-2» - ответчик, представившей доверенность от ..............б/н, сроком действия на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к ООО «К-2» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление Истец к ООО «К-2» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что ..............между Истец и ООО «К-2» заключен договор купли-продажи № .............. о покупке автомобиля марки KIA CERATO YD, идентификационный номер (VIN)
№ .............. цвет кузова - серебристый, ..............,
стоимостью .............. рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, автомобиль в собственность истца не позднее 15 рабочих дней со дня оплаты, то есть до ..............г., не исполнил.
 
    ..............истцом было направлено письменное требование ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль KIA CERATO YD, идентификационный номер (VIN) № ..............
в связи с нарушением сроков выдачи автомобиля. Однако, ответчик отказался возвратить денежные средства.
 
    ..............истцом была направлена претензия к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по возврату уплаченных денежных средств, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.6 Договора в размере .............. рублей до ..............с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Сумма задолженности равна .............., период просрочки составляет .............. дней (с ..............по..............гг.), процентная ставка составляет 0,5 %, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ..............
 
    Одновременно с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в срок согласно Закону о защите прав потребителей, которую рассчитал за период с ..............по ..............
в размере .............. рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче автомобиля в срок, истец не смог передать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль CHEVROLET, KLAS (Aveo), согласно заключенного между ним и ФИО4, предварительным договором купли-продажи № 1. В связи со сложившейся ситуацией истец был вынужден расторгнуть указанный предварительный договор и выплатить
ФИО4 двойную сумму задатка в размере .............. рублей.
 
    В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере .............. рублей.
 
    Также истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, поскольку истец не имеет возможности пользоваться купленным автомобилем, а значительная для него сумма денег оказалась в чужих руках, чувствовал себя обманутым, незащищенным. Кроме того, истец понес значительные финансовые затраты в связи с потерей .............. рублей, которые отдал ФИО4 и теперь испытывает затруднения с деньгами. Истцу пришлось занимать денежные средства, отношения с ФИО4 были испорчены. На основании изложенного, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере .............. рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 15, 151, 450, 457, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 23.1 Закона Российской Федерации от ............................«О защите прав потребителей», истец просил суд:
 
    1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ..............№ КIАМ01918, заключенный между Истец и ООО «К-2»;
 
    2. Взыскать с ООО «К-2» в пользу Истец:
 
    - денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ..............№ КIАМ01918 в размере .............. рублей;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
..............;
 
    - неустойку за неисполнение требований потребителя в срок в размере
..............;
 
    - убытки в размере ..............;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ..............;
 
    - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Определением суда от ..............производство по настоящему гражданскому делу в части заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............., прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в обоснование которого указал, что ..............между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля № .............. в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марки KIA CERATO YD 2014 года выпуска. Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля и составила .............. рублей. Срок передачи автомобиля определен п. 3.1. Договора не позднее пятнадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Полная оплата внесена на расчетный счет общества ..............Учитывая изложенное, сроком передачи автомобиля истцу является ..............
С заявлением о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику ..............В период с .............. года по .............., неоднократно, посредством телефонной связи, направлением телеграммы от ..............(вручена лично Истец ..............г.), а также почтовой связи письмо от ..............истцу было предложено получить денежные средства в размере .............. в кассе ответчика или сообщить банковские реквизиты и номер расчетного счета для перечисления денег или указать иной способ получения данной суммы. Однако до решения суда, согласно своего волеизъявления, истец не получил денежные средства и не сообщил банковские реквизиты и номер расчетного счета для перечисления денег или иной способ получения данной суммы. Таким образом, налицо злоупотребление правом со стороны истца.
 
    Компенсация морального вреда заявлена истцом в неразумных пределах - ............... Суду стороной истца не предоставлено доказательств испытанных им моральных страданий (справки и т.д.), а также размер компенсации суммы явно завышен, без учета разумности и справедливости.
 
    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение обществом умышленно морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий, не предоставлены доказательства о том, когда и какими действиями общества причинены физические страдания, а какими нравственные.
 
    На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований Истец полностью отказать, а в ином случае применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до .............. рублей, снизить размер компенсации морального вреда до .............. рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании истец, после отказа от части заявленных требований, в оставшейся части исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что после обращения с рассматриваемым иском в суд от ответчика в его адрес поступило письмо от ............................(копия письма приобщена к материалам дела. Согласно письму, ему было предложено получить
.............. рублей в бухгалтерии автосалона в выходные дни (суббота, воскресенье).
 
    ..............(суббота) он обратился в бухгалтерию автосалона, где ему было отказано в выдаче необходимой денежной суммы по причине ее отсутствия в кассе.
 
    В последующем, в судебном заседании, представитель ответчика также сообщила, что к ..............выплаты будут произведены, для чего у них имеются все необходимые реквизиты истца, однако, до настоящего времени исковые требования, даже в признаваемой ответчиком части, а именно в части взыскания с ответчика денежных средства, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от ..............№ ..............
в размере 664 900 рублей, в добровольном прядке не исполнены.
 
    Представитель ответчика, по доверенности ответчик, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные представленному ранее письменному возражению, просила суд снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» до 10000 рублей, компенсацию морального вреда до .............. рублей, а в остальной части исковых требований отказать. При этом, представитель ответчика также подтвердила, изложенные выше дополнительны пояснения истца.
 
    Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ..............между
ООО «К-2», в лице директора дилерского центра «KIA» ФИО5 (Продавец) и Истец (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № .............., согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки KIA CERATO YD, идентификационный номер (VIN)
№ .............., цвет кузова - серебристый, .............., Стоимость автомобиля, определенная в п. 2.1 договора составляет
664 900 рублей, в том числе НДС 18 %.
 
    Согласно п. 2.2. договора, окончательный расчет по стоимости автомобиля производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    В силу п. 3.2. Договора, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком.
 
    Полная оплата осуществлена истцом на расчетный счет общества.
 
    Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание,
что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом о защите прав потребителей.
 
    Статьей 16 Закона о защите прав потребителей, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
 
    Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля является договором розничной купли-продажи.
 
    Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
 
    Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Пунктом 3.2. договора от ..............№ .............. определен срок передачи автомобиля – Продавец обязался передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается и признается, что истец, будучи Покупателем по договору от ..............
№ .............. надлежащим образом и в срок исполнил обязанность по полной оплате автомобиля, которую произвел ..............
 
    Автомобиль по договору от ..............№ .............. истцу не передан, что признается ответчиком, как в письменных возражениях, так и пояснениях, данных в судебном заседании.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец, в пределах установленного законом срока, обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, при этом ответчик согласился на расторжение договора купли-продажи, суд считает, что заявленные исковые требования: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ..............№ .............., заключенный между Истец и ООО «К-2»; взыскать
с ООО «К-2» в пользу Истец денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ..............
.............. в размере .............., подлежат удовлетворению.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, нарушение срока передачи автомобиля по договору от ..............№ .............. в период с ..............по день вынесения решения суда составляет .............. дня, таким образом, размер неустойки, согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» составляет ..............
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, против чего истец возражал.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации и статьями 19 и 23 Федерального Конституционного закона от ..............
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) дают разъяснения по вопросам судебной практики.
 
    Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства.
 
    Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.
 
    Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от ............................«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ............................«О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
 
    При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    На основании указанных норм права, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере .............., в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в большем размере отказать, поскольку обратное будет являться способом обогащения истца и не будет средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.
 
    При рассмотрении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере .............., суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, и исходя из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между переданными Истец (по расписке в получении денежных средств от ..............г.) ФИО4 денежных средствах .............. и действиями (бездействием)
ООО «К-2», как не представлено доказательств вины ответчика в причиненных Истец убытках.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ООО «К-2» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    При рассмотрении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда по договору в сумме ...............
 
    В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме
.............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания, в том числе суммы взысканного морального вреда, в размере .............., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме ..............
 
    В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до
1 000 000 рублей, государственная пошлина составляет 5 200 рублей плюс
1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Подпунктом 3 п. 1 указанной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке,
а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей,
для организаций - 4 000 рублей.
 
    В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.
 
    Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............
 
    Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 212 ГПК РФ, в целях недопущения причинения значительного ущерба для взыскателя вследствие замедления исполнения решения суда, также считает подлежащим удовлетворению заявление истца об обращении к немедленному исполнению решения в следующей части:
 
    расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ..............№ .............., заключенный между Истец и ООО «К-2»;
 
    ввзыскать с ООО «К-2» в пользу Истец, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ..............№ .............. в размере ..............
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Истец к ООО «К-2» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ..............№ .............. заключенный между Истец и ООО «К-2».
 
    Взыскать с ООО «К-2» в пользу Истец денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ..............№ .............. в размере ..............
 
    В указанной части решение суда обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «К-2» в пользу Истец:
 
    - неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере
.............., отказав во взыскании неустойки в большем размере - ..............
 
    - компенсацию морального вреда в размере .............., отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ..............
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..............) рублей.
 
    Во взыскании с ООО «К-2» в пользу Истец убытков в размере .............. рублей, отказать.
 
    Взыскать с ООО «К-2» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий
судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме принято 25 августа 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –