Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-2492/2014
.
Дело № 2-2492/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шаповал В.И.
при секретаре Обуховой Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Замятину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к Замятину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копейки.
В обоснование иска указывают, что ДАТА между истцом и Замятиным М.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом из расчёта **% в день. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнено в полном объеме, однако ответчик обязательства исполняются ненадлежащим образом. Просят взыскать с Замятина М.В. задолженность по кредитному договору в размере ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек (л.д.НОМЕР – исковое заявление).
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. НОМЕР – заявление, л.д.НОМЕР - уведомление).
Ответчик Замятин М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему месту жительства. На л.д.НОМЕР имеется адресная справка УФМС России по Челябинской области, из которой следует, что Замятин М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу АДРЕС. На л.д. НОМЕР имеется конверт, возвращенный с вышеуказанного адреса с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шевер А.П. с иском не согласна, суду пояснила, что неизвестна позиция ответчика по существу иска, внесение им платежей по кредиту.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя-ответчика Шевер А.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Замятиным М.В. заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредита в размере ** рублей на срок ** месяцев с даты фактической выдачи кредита под **% в день (л.д. НОМЕР кредитный договор, л.д.НОМЕР график платежей, л.д.НОМЕР – анкета заемщика).
Факт перечисления денежных средств по кредиту НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДАТА (л.д.НОМЕР), мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика Замятина М.В. стало осуществляться ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку Замятин М.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.
На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности по состоянию на ДАТА, из которого следует, что Замятин М.В. имеет задолженность по кредитному договору в сумме ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по основному долгу – ** рублей ** копейки, задолженность по процентам – ** рублей ** копейки.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из следующих условий:
5.2.1. при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора) на срок более 10 календарных дней.
Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
В силу п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ** рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Замятиным М.В. своих обязательств по кредитному договору с ОАО «ВУЗ-банк», необходимо взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копейки.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере ** рубля ** копеек. Таким образом, с ответчика Замятина М.В. должна быть взыскана государственная пошлина в размере ** рубля ** копеек.
Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст.809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Замятина М.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек, всего ** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . В.И. Шаповал
.
.
.
.
.
.
.
