Решение от 16 июня 2014 года №2-2492/2014

К делу №2-2492/2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    16 июня 2014 года                                                         г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                            Карпенко О.Н.,
 
    при секретаре                                                           Атоян К.А.,
 
    с участием: представителя истца Платицына В.П. - Гайдуковой JI.A., действующей на основании доверенности от 28 ноября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платицына В.П. к ООО «Росгосстрах», Тумасову А.Л. о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Платицын В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Тумасову A.Л. о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 3.08.2013 года в 02 часа 30 минут на автодороге Андреева-Гора - Варениковская - Анапа 24 км + 820 м произошло ДТП с участием автомобиля под управлением А.Н.В., принадлежащего Платицыну В.П. и автотранспортного средства под управлением Ш.Т.Ю., принадлежащего Тумасову A.Л. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ш.Т.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автотранспортному средству Платицына В.П. причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Тумасова A.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением по факту наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения. Ему произведена выплата страхового возмещения 74 069 рублей 07 копеек. Платицын В.П. определил стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 505 714 рублей и обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между произведенной страховой выплатой и максимальной суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего 45 930 рублей 93 копейки, штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойки из расчета 132 рубля в день за период с 22 сентября 2013 года по 20 января 2014 года, компенсации морального вреда 5000 рублей, а также просил взыскать с ответчика Тумасова A.JI. в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 385 714 рублей, расходов, связанных с услугами по отправлению Тумасову A.Л. телеграммы в размере 260 рублей 50 копеек, взыскать пропорционально с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1100 рублей, расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля 3 500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что ООО «Росгосстрах» 27.02.2014 года произвело доплату страхового возмещения Платицыну В.П. в размере 45 930,93 рублей, в связи с чем, необходимо заявленные требования уточнить, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» пеню за период с 31.10.2013г. (дата страховой выплаты не в полном объеме) по 27.01.2014г. (дата исполнения обязательства) пеню за просрочку 88 дней в размере 11 616 рублей. С ответчика Тумасова А.Л. взыскать возмещение материального ущерба в размере 385 714 рублей, расходы по оплате услуг ОАО «Ростелеком» в размере 260,50 рублей. А также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей и стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей и доверенность представителя в размере 1 100 рублей.
 
    Ответчик Тумасов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
        Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законом основании.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3.08.2013 года на автодороге Андреева-Гора - Варениковская - Анапа 24 км + 820 м автомобилю истца "LAND ROVER-DISCOVERY", г.р.з. №, под управлением А.Н.В., причинены механические повреждения водителем Ш.Т.Ю., управлявшим автомобилем "FAW САЗ", г.p.з. №, принадлежащий на праве собственности Тумасову А.Л.
 
    Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3.08.2013г. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Ш.Т.Ю.
 
        Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер вреда, причиненного ТС "LAND ROVER-DISCOVERY" (с учетом износа) составил 505 714 рублей, данное обстоятельство подтверждается отчетом № 467.23.0008.23/23.09./228-2013/А ИП К.А.И. Оплата услуг независимого эксперта составила 3 500 рублей.
 
    Указанное заключение достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, кроме того, оно ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
 
    Гражданская ответственность Тумасова А.Л. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис ВВВ № распространяющее свое действие на страховой случай, произошедший 3.08.2013г.
 
    Пунктом 1 ст. 13 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился 22.08.2013г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением и копией необходимых документов для производства страховой выплаты. При этом истец воспользовался услугами курьерской почты, и произвел оплату услуг почты на общую сумму 260,50 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы - страховой суммы 120000 рублей.
 
    Страховым случаем по этому виду страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинения вреда имуществу, жизни или здоровью потерпевших при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее правил) п. 7 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Так же, согласно п. 63 Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения: вреда имуществу, потерпевшего определяется - в размере расходов, именно необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось именно до наступления страхового случая.
 
    31.10.2013 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 74 069,07 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 30008423458-001.
 
    Разница между максимальной суммой, при делах которой страховщик обязуется возместить вред потерпевшему и размером страхового возмещения составила 45 930,93 рублей (120 000 руб. – 74 069,07 руб.). Истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2013 года о выплате страховой премии в полном объеме.
 
    27.01.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило Платицыну В.П. страховое возмещение по полису ОСАГО ВВВ № в размере 45 930,93 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 30008423458-002.
 
        В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение 30 дней со дня представления предусмотренных правилами обязательного страхования документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
        Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение Платицыну В.П. выплачено в срок, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании со страховой компании пени за просрочку выплаты в размере 11 616 рублей, не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Фактический размер ущерба, причиненного истцу Платицыну В.П. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 505 714 рублей, что подтверждается отчетом № 467.23.0008.23/23.09./228-2013/А ИП К.А.И. С ответчика Тумасова A.Л. подлежит взысканию разница между максимальным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 385 714 рублей (505 714 рублей - 120 000 рублей).
 
    На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
 
            В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя с уплатой доверенности в сумме 31 100 рублей, не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить до 3 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований к ООО «Росгосстрах», суд взыскивает понесенные истцом судебные расходы, почтовые расходы на ответчика Тумасова А.Л.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Платицына В.П. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тумасова А.Л. в пользу Платицына В.П. сумму материального ущерба - 385 714 рублей, расходы по оплате отправления телеграммы - 260 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, и оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Тумасова А.Л. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину 7 124,75 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней.
 
    Председательствующий: