Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-2492/14
дело №2-2492/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.07.2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чупилко ФИО13 об отмене ответа исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области Старцева ФИО14, адресованного общественной приемной депутата Саратовской областной Думы Кузнецова ФИО15 от 19.06.2014г., взыскании судебных расходов,
установил :
Чупилко ФИО16. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с требованием об отмене ответа от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области Старцева ФИО17 в Общественную приемную депутата Саратовской областной Думы Кузнецова ФИО18, так как согласно справке из Ленинского районного суда г. Саратова от 24.02.2014г. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был Ленинским районным судом направлен судебным исполнителям Ленинского суда ДД.ММ.ГГГГ для взыскания алиментов в пользу Чупилко ФИО19 также просит взыскать судебные расходы.
В судебное заседание Чупилко ФИО20. и ее адвокат Морозов ФИО21 не явились, были извещены надлежащим образом под роспись.
Представитель УФССП России по Саратовской области и исполняющего обязанности УФССП Росси по Саратовской области Старцева ФИО22 – Алексушина ФИО23 просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку обращение было рассмотрено в установленный законом срок, был дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса на основании имеющей в УФССП России по Саратовской области информации.
Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Чупилко ФИО24 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя УФССП России по Саратовской области и исполняющего обязанности УФССП Росси по Саратовской области Старцева ФИО26 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Чупилко ФИО27 и Чупилко ФИО28, было постановлено взыскивать с Чупилко ФИО30 в пользу Чупилко ФИО29 алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание сына Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Саратовской области поступило обращение Чупилко ФИО31 направленное Общественной приемной депутата Саратовской областной Кузнецова ФИО32 о получении информации.
Согласно п. 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №682, устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Согласно ответа исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Саратовской области в адрес Общественной приемной депутата Саратовской областной Думы Кузнецова ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено следующее : «исполнительный документ о взыскании алиментов с Чупилко ФИО34. на исполнение в Ленинский РОСП г. Саратова не поступал, что подтверждается сведениями ПК «Судебный пристав» и АИС Ленинского РОСП г. Саратова. Заявителю неоднократно разъяснялось, что она вправе самостоятельно истребовать информацию из указанного в обращении учреждения. Вместе с тем, выходом по месту расположения в/ч 89553 (п. Светлый Татищевского района Саратовской области) установлено, что в связи с решением Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Об исключении финансово-экономических органов из органов военного управления соединений, исполнительные документы о взыскании задолженности с военнослужащих и гражданского персонала направлены в адрес ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Саратовской области», которое расположено по адресу : Саратовская область, г. Энгельс-1. Кроме того, Тульниковой ФИО35 повторно разъяснено, что согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов». Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тульниковой ФИО37 к Чупилко ФИО36., ФИО3 по Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального государственного казначейства по Саратовской области о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами было установлено, что согласно ответа Ленинского РОСП г. Саратова от 19.12.2013г. исполнительный документ в отношении Чупилко ФИО38. согласно базе АИС в Ленинском районе г. Саратова на исполнении не находился и не находится, в Кировский РОСП г. Саратова указанный документ также не поступал. Согласно ответа начальника Татищевского РОСП, исполнительный документ о взыскании алиментов с Чупилко ФИО39. в пользу Тульниковой (Чупилко) ФИО40 на исполнении в Татищевском районном отделе судебных приставов не находится. Также не доказан факт наличия задолженности по алиментам у Чупилко ФИО41. и факт нахождения исполнительного листа на исполнении. Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, с учетом того, что в деле, рассматриваемом в Кировском районном суде <адрес> участвовала Чупилко ФИО42. и УФССП России по Саратовской области (исполняющим обязанности руководителя которого является Старцев ФИО43.) установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значения для данного гражданского дела. Ответ заместителя председателя Ленинского районного суда г. Саратова о ДД.ММ.ГГГГ на обращение Чупилко (Тульниковой) ФИО45. о том, что исполнительный лист по гражданскому делу № по иску Чупилко <данные изъяты>. к Чупилко ФИО44 о расторжении брака и взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ был направлен в службу судебных приставов Ленинского района г. Саратова не может свидетельствовать о получении службой судебных приставов Ленинского района г. Саратова указанного документа, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство не имеется, так как гражданское дело № было уничтожено за истечением сроков хранения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов, однако ни одного доказательства, в подтверждение обоснованности своего заявления Чупилко ФИО46 в суд не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении заявления Чупилко ФИО47 об отмене ответа исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области Старцева ФИО49 адресованного общественной приемной депутата Саратовской областной Думы Кузнецова ФИО48. от 19.06.2014г., взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 17 июля 2014 года.
Судья А. А. Негласон
