Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 2-249/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 2-249/2021
05 мая 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N владелец транспортного средства марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак С741ХМ76 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 руб.
В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Приводятся доводы о назначении административного наказания без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, а также о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
ФИО3 и его защитник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, имеются телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела подтверждается, что 08.12.2020г. в 17.32 час. по адресу: а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) "Р-79" км 51+620 водитель, управляя автомобилем Рено Премиум, г.р.з. С741ХМ76, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,321 т на ось N, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +23,21%)/ с осевой нагрузкой 7,857 т на ось N, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +4,76%)/ с осевой нагрузкой 8,244т на ось N, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +9,92%)/ с общей массой 44,099т. при предельно допустимой общей массе 40т (превышение +10,25%).
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, "СВК-2-РВС" N.
Система весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" N является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеет свидетельство о поверке N, срок действия поверки до 02.02.2021г. Оснований не доверять показаниям указанной системы не имеется.
Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В связи с этим ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения не допущены.
Административное наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данного административного правонарушения, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.
Судьей районного суда назначенный размер административного штрафа снижен. Правовые основания для изменения постановления в части административного наказания отсутствуют.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ФИО1, не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в законном владении иного лица, не могут быть приняты во внимание.
В обоснование данных доводов ФИО1 представил договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., расписка в получении платы по договору аренды транспортного средства, страховой полис.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, не имеется оснований для вывода о том, что представленные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, а не ФИО3
Как правильно указано в решении судьи районного суда, доказательства подтверждения ФИО5 договора аренды в материалы дела не представлены. На неоднократный вызов ФИО6 в районный суд не явился. Представленная в оригинале расписка о получении ФИО3 от ФИО6 денежных средств за декабрь 2020г. по договору аренды транспортного средства не содержит информации о подтверждении ФИО6 передачи оговоренной суммы.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Пунктом 3.3.3 указанного договора аренды арендатор несет расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией.
Между тем доказательства того, что арендатором застраховано транспортное средство, исполнены иные обязательства в соответствии с указанным пунктом договора, также не представлены.
Согласно представленному страховому полису ОСАГО владельцев транспортных средств N ХХХ 0107560120 страхователем является ФИО1 Указание в этом страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО6, не является безусловным основанием для вывода о том, что владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения был ФИО6
В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
