Решение от 19 февраля 2014 года №2-249/2014г

Дело № 2-249/2014 г
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 февраля 2014 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Т.А. к Микаелян А.Ш. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ульянова Т.А. обратилась в суд с иском к Микаелян А.Ш. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в пользу Сберегательного банка России в лице Елабужского отделения № 4690, указывая на то, что она поручилась перед банком отвечать за исполнение Микаелян А.Ш. всех обязательств по кредиту. Однако, ответчик своевременно кредит не погасил, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 163241 рубля 91 копейки с Микаелян А.Ш. и Микаелян А.Ш. и всех поручителей солидарно. Данный иск судом был удовлетворен. В ходе исполнительного производства с нее было взыскано 65761 рубль 69 копеек. Просит взыскать с ответчика данную сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2172 рубля 85 копеек.
 
    Ответчик Микаелян А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица Никогосян А.Г., Микаелян А.А., представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Елабужского отделения №4690в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Как следует из материалов дела, 23 января 2002 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице филиала – Мамадышского отделения №4697 и Микаелян А.Ш. был заключен кредитный договор №1002436 на предоставление кредита в размере 200 000 рублей под 22 % годовых на срок до 23 января 2007 года (л.д.6-12).
 
    В обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе и с Ульяновой Т.А. от 23 января 2002 года, согласно которому она обязуются отвечать перед кредитором солидарно с другими поручителями – Палян А.А., Никогосян А.Г., Микаелян К.Ш. за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору.
 
    Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2005 года взыскана с Микаелян А.Ш., Никогосян А.Г., Палян А.А., Ульяновой Т.А. солидарно в пользу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Мамадышского отделения №4697 задолженность по кредитному договору в сумме 163241 рубль 921 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3232 рубля 42 копейки.
 
    Во исполнение решения суда с истца взыскана по исполнительному листу задолженность в размере 65761 рубль 69 копеек. Исполнительное производство в отношении Ульяновой Т.А. окончено фактическим исполнением (л.д.18). Задолженность Микаелян А.Ш. по кредитному договору от 22 января 2002 года перед банком погашена, что подтверждается справкой банка (л.д.38).
 
    При таких обстоятельствах суд считает регрессные требования истца законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2172 рубля 85 копеек (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Микаелян А.Ш. в пользу Ульяновой Т.А. денежные средства в порядке регресса в сумме 65761 (Шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2172 (Две тысячи сто семьдесят два) рубля 85 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись.