Решение от 02 апреля 2014 года №2-249/2014

    Решение вступило в законную силу: 06.05.2014 года.
 
    Дело № 2-249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре судебного заседания - Аркашовой Т.А.,
 
    с участием истца – Масловой В. Г.
 
    представителя ответчика – адвоката Давидович О. И., предоставившей удостоверение и ордер № 002102 от 02.04.2014
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловой В.Г. к Маслову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Маслова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Маслову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные Масловой В. Г. требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по АДРЕС. Ответчик является членом ее семьи. Маслов С. Г. в ДАТА выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, и до настоящего времени в квартире не появлялся. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику она не чинила. Ответчик обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет, все услуги оплачивает истица. Полагая о том, что отсутствие Маслова С. Г. более трех (3) лет по месту жительства нельзя признать временным, просит суд признать ответчика утратившим право на регистрацию в жилом помещении, расположенном по АДРЕС.
 
    В судебном заседании Маслова В. Г. на исковых требованиях настаивала по доводам заявления, уточнив их, просила признать Маслова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС, и его снятии с регистрационного учета. В дополнение указала, что ответчик приходится ей родным братом, но не является членом ее семьи, поскольку с ней не проживает и не проживал с ДАТА. Ранее, в ДАТА ее матери, М., в связи с работой в санатории «Кульдур», по договору найма была предоставлена квартира АДРЕС, где они (истица, ответчик и их мать) проживали втроем до ДАТА. В ДАТА мать, М., уехала из поселка на постоянное место жительства в АДРЕС, где проживает по настоящее время. Следом за ней, через полтора года (ДАТА) уехал в АДРЕС ее брат, Маслов С.Г. На тот момент, когда брат оставался проживать в АДРЕС после отъезда матери, она уже с ними в квартире не жила. Маслов С. Г. начал все продавать из квартиры, а, уехав в АДРЕС, фактически квартиру бросил открытой, за нее не платил. Когда к ней стали поступать претензии от администрации поселка о наличии долга по квартире, она приняла предложение жительницы поселка О. об обмене квартир с оплатой долга. Не помнит, составлялся ли договор мены, но мать и ее брат выписались из квартиры АДРЕС и прописались в квартире АДРЕС. Маслов С. Г. в квартире АДРЕС, не проживал. В ДАТА эту квартиру истица приватизировала, ее родные (мать, брат) от приватизации отказались. После отъезда в АДРЕС, в поселке Маслов С. Г. был лишь однажды, в ДАТА приезжал, чтобы восстановить утраченные документы. Пробыл в АДРЕС около трех (3) месяцев, а весной опять уехал в АДРЕС. Она ему помогала восстанавливать паспорт, страховое свидетельство. В квартире он не останавливался, жил, где придется: ночевал в подъездах, подвалах, пока не устроил пожар. Тогда ее и брата пригласили в администрацию и предложили Маслову С. Г. лечь в больницу, пройти лечение, поскольку он страдал эпилепсией и алкоголизмом, вел асоциальный образ жизни. Маслов С. Г. от лечения отказался, а когда ему восстановили документы сразу уехал в АДРЕС, но не к матери, потому что она его после этого не видела и до настоящего времени о его местонахождении ей ничего не известно. Истица предположила, что Маслов С. Г. мог находиться при церкви (храме), в АДРЕС, где жил и работал ранее за предоставление ночлега и пищи (еды), но в каком конкретно ей не известно, однако на контакт с того времени ни с кем из родных не выходил. В квартире АДРЕС, Маслов С. Г. жить не собирался, но и не стал сниматься с регистрационного учета по данному адресу, объясняя это тем, что в его интересах, как человеку без определенного места жительства и с его образом жизни, оставаться зарегистрированным. Отсутствие ответчика по месту жительства нарушает право истицы на соразмерную оплату жилого помещения, поскольку, не имея сведений о доходе Маслова С. Г. и при его регистрации в квартире, она лишена возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.
 
    Ответчик Маслов С. Г., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства по АДРЕС. Судебное извещение о рассмотрении дела возвращено без вручения Маслову С. Г. с отметкой почты о непроживании (отсутствии) адресата по указанному адресу.
 
    На основании статей 50, 119 и части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, а представление интересов ответчика поручить адвокату.
 
    Представитель ответчика, адвокат Давидович О. И., в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие у нее сведений о месте пребывания (проживания) Маслова С. Г. и причинах его непроживания в оспариваемом жилом помещении. Так же, указала на то, что доверитель, не участвующий в рассмотрении дела, лишен возможности предоставить какие-либо доказательства по делу.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Масловой В. Г. подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В судебном заседании, изучением свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА Х № Х и Х № Х установлено, что жилое помещение, расположенное по АДРЕС, находится в общей долевой собственности Масловой В.Г. и Г.
 
    Согласно свидетельству о рождении Гуцул И.В., серии Х № Х, выданному Кульдурским сектором Облученского отдела ЗАГСа ЕАО от ДАТА, истица, Маслова В.Г., приходится ему матерью.
 
    Основанием для регистрации права собственности на жилое помещение за истицей, послужил договор передачи недвижимого имущества в собственность от ДАТА.
 
    Из нотариально удостоверенных «Согласия» М. и «Согласия» Маслова С. Г., следует об их добровольном согласии на приватизацию квартиры АДРЕС, Масловой В.Г.
 
    По договору от ДАТА жилое помещение - квартира АДРЕС, администрацией Кульдурского городского поселения безвозмездно передана в долевую собственность Масловой В. Г. и Г.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Согласно обменному ордеру № Х серии № Х от ДАТА, на основании решения жилищной комиссии, семье М., состоящей из двух человек предоставлена квартира АДРЕС.
 
    Изучением поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по АДРЕС, установлено, что нанимателем данного жилого помещения с ДАТА по ДАТА являлась М. С первой даты (ДАТА) в жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя – Маслов С. Г., с ДАТА – дочь нанимателя, Маслова В. Г. За исключением нанимателя, М., остальные лица с регистрационного учета не снимались и остаются зарегистрированными в указанном жилом помещении по настоящее время.
 
    Те же данные о зарегистрированных в квартире АДРЕС, лицах, содержатся в справке администрации Кульдурского городского поселения от ДАТА.
 
    Согласно адресной справке от ДАТА, выданной отделом адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО, Маслов С.Г., ДАТА рождения, зарегистрирован ДАТА по АДРЕС.
 
    Из формы № 16 карточки прописки следует, о постановке ДАТА Маслова С. Г. на регистрационный учет по АДРЕС.
 
    В судебном заседании установлено, что Маслов С. Г. в спорном жилом помещении фактически не проживает в течение более трех (3) лет. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
 
    По сообщению участкового уполномоченного полиции ОМВД России от ДАТА, Маслов С. Г. с ДАТА по настоящее время по АДРЕС, не проживает, место жительства последнего не установлено.
 
    Из справки главы администрации МО «Кульдурское городское поселение» следует, что Маслов С. Г. не проживает в АДРЕС, с ДАТА по настоящее время, местонахождение гражданина не установлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что как жителя поселка ответчика знала давно и хорошо. Маслов С. Г. вел аморальный, асоциальный образ жизни. Свидетель подтвердила довод Масловой В. Г. о том, что в ДАТА Маслов С. Г. выехал из АДРЕС и долгое время не возвращался. Вернулся только в ДАТА, истица, его сестра, помогала восстанавливать ему документы, которые он потерял. Находясь в поселке, Сергей продолжал злоупотреблять спиртным, бродяжничать. Ему предлагали лечиться, но он отказался и уехал из АДРЕС. Это было его добровольным решением, никто его ни к чему не принуждал, препятствия в пользовании квартирой не чинил.
 
    Свидетель Г., пояснила, что с ответчиком была знакома, поскольку проживала с ним по соседству. Ранее Маслов С. Г. и вся его семья, мать и сестра, проживали в доме АДРЕС. Мать Масловых уехала, затем за ней уехал С. Маслова В. к этому времени с ними не проживала, жила в отдельной квартире. Поскольку квартиру никто не оплачивал, сложился долг, после чего позднее ее (квартиру) поменяли на другую - АДРЕС. Насколько она помнит, Маслов около 10 лет назад уехал в АДРЕС. ДАТА приезжал в АДРЕС, находился в поселке около трех месяцев. Все это время выпивал, жил непонятно как и где, ночевал на лавочке, документов у него не было. За это время ему восстановили все документы (паспорт, страховое свидетельство), после чего он сразу уехал. Факты оказания давления на Маслова С. Г., препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе со стороны Масловой, ей не известны. Напротив, она помогла С. восстановить документы, вытаскивала его из неприятных ситуаций. После того, как в ДАТА С. уехал, в АДРЕС он больше не появлялся, сведениями о его местожительстве не располагает.
 
    Суд доверяет показаниям названных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истицы, а так же объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.
 
    Согласно платежным документам (квитанциям) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг за ДАТА, справке генерального директора ООО «Триада» от ДАТА, потребителем и плательщиком потребляемых услуг по АДРЕС, является Маслова В.Г. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, согласно части 1 этой же статьи закона, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Анализируя приведенные выше доказательства и принимая во внимание требование закона, Маслов С. Г. членом семьи Масловой В. Г. не являлся и не является в настоящее время, поскольку с ДАТА в квартире Масловой В. Г. не проживал, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не вел.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    На основании статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Из документов по передаче спорной квартиры в собственность истице и ее сыну, следует, что ответчик, имея равное с истицей право на пользование квартирой, участвовать в приватизации в пользу истицы отказался. С учетом изложенных выше норм за ответчиком сохранялось право пользования спорным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
 
    Однако, имея право пользования спорным жилым помещением, ответчик добровольно от него отказался.
 
    В судебном заседании из показаний свидетелей, письменных материалов достоверно установлено, что ответчик утратил жилищно-правовой интерес к проживанию в жилом помещении по АДРЕС. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что выезд Маслова С. Г. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, судом не установлены. Фактически, выехав из жилого помещения, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, в котором зарегистрирован.
 
    Фактов, свидетельствующих о том, что истица препятствовала в пользовании жилым помещением ответчиком или лишала его таковой возможности, судом не установлено и не предоставлено в судебное заседание представителем ответчика.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Масловой В. Г. исковых требований о прекращении права пользования ответчиком в отношении названного жилого помещения.
 
    Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.
 
    На основании изложенного, решение суда является основанием после его вступления в законную силу для снятия Маслова С. Г. с регистрационного учета по АДРЕС.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку Масловой В. Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, последняя подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика Маслова С. Г..
 
    На основании изложенного, статей 30, 31 ЖК РФ, статей 288, 304 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Масловой В.Г. к Маслову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Маслова С.Г., ДАТА рождения уроженца АДРЕС, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Маслова С.Г., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, с регистрационного учета по АДРЕС.
 
    Взыскать с Маслова С.Г. в пользу Масловой В.Г. государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ю.С. Полежаева