Решение от 11 апреля 2014 года №2-249/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года                           г. Камень - на - Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,
 
    при секретаре Гутаровой Е.Ю.,
 
    с участием прокурора Андреевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2014 по иску Сергейчук Р.М. к Карповой М.Д., Карповой Т.Д. о выселении из жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сергейчук Р.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., указав, что он является собственником указанного дома. На момент приобретения дома ответчики были в нем зарегистрированы, но фактически не проживали, их местонахождение ей не известно. В связи с регистрацией ответчиков истец несет дополнительные расходы при оплате коммунальных услуг, ответчики участия в данных расходах не принимают. Просит выселить Карпову М.Д. и Карпову Т.Д. из принадлежащего ей .... в .....
 
    Истец Сергейчук Р.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснила, что спорный дом приобрела у К.. ***. На момент приобретения дома в нем были зарегистрированы - К. и ее дочери Карпова Т.Д. и Карпова М.Д. Впоследствии К. снялась с регистрационного учета, а ее дочери нет. Вещей ответчиков в спорном доме нет, членами ее семьи они не являются, их местонахождение в настоящее время не известно. Регистрация ответчиков нарушает ее права, а именно не дает возможности распорядиться домом, влияет на размер получаемой субсидии.
 
    Место жительства ответчиков Карповой М.Д. и Карповой Т.Д. не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту их жительства. В судебное заседание приглашен в качестве представителя ответчиков адвокат - Шабалина Е.В., которая против удовлетворения исковых требований, полагая, что данное решение необходимо вынести в соответствии с законом.
 
    Третье лицо - Сергейчук С.В. пояснил, что является супругом истца, ответчики в спорном доме не проживали с момента окончания школы, их местонахождение в настоящее время не известно. После продажи квартиры продавец снялась с регистрационного учета, а ее дочери нет. Вещей ответчиков в спорном доме нет, членами его семьи они не являются, их местонахождение и местонахождение продавца в настоящее время не известно.
 
    Третьи лица Сергейчук А.С., Сергейчук С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Свидетель А. пояснил, что проживает по соседству с истцом, ему известно, что истец приобрела спорный дом у К. Ответчики не проживали в спорном доме еще до его продажи, они сразу после окончания школы уехали из села в другой город. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись, своих вещей в доме не хранят, их местонахождение в настоящее время не известно.
 
    Свидетель П. дала суду аналогичные показания.
 
    Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право собственности истца на земельный участок и .... в ...., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности .... и ...., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** на основании договора купли-продажи от ***, согласно которому К. продала истцу указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом (л.д.....).
 
    Согласно домовой книге на спорный дом, в нем ответчики Карпова М.Д. и Карпова Т.Д. имеют регистрацию с ***
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку они не являются членами ее семьи, не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, не вели с ней совместного хозяйства, не хранят в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированным в домовой книге.
 
    Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.
 
    Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Сергейчук Р.М. законными и обоснованными.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сергейчук Р.М. - удовлетворить.
 
    Выселить Карпову М.Д., *** года рождения, уроженку ...., Карпову Т.Д., *** года рождения, уроженку ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: .... в ...., без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Егерь