Решение от 18 апреля 2014 года №2-249/2014

дело № 2-249/2014                                                                                                   Копия.                                           РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             <адрес>
 
    <адрес> Свердловской области в составе:
 
    судьи Анохина С. П.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений <адрес> (далее УРИЗО <адрес>) о включении в состав наследства недвижимого имущества,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к УРИЗО <адрес> просит включить в состав наследства после смерти ФИО2 жилой дом, площадью 44,2 кв.м, расположенный по <адрес>, в <адрес> Свердловской области.
 
    В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
 
    При жизни ФИО2. оставил завещание, согласно которому завещал ему (истцу) денежный вклад, хранящийся в <адрес> отделении Сбербанка РФ № на счете № с причитающимися процентами и компенсацией, а также жилой дом с земельным участком под № по <адрес> в д. <адрес>.
 
    После смерти ФИО2 он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по реестру за № на денежный вклад.
 
    Свидетельство о праве на наследство на жилой дом по <адрес>, в          <адрес> не было выдано, так как правоустанавливающих документов на дом у наследодателя не сохранилось, в связи с чем, предоставить таковые нотариусу не представляется возможным.
 
    Считает, что если он принял часть наследства, то это означает принятие им всего причитающегося ему наследства.
 
    В связи с чем полагает, что он вправе наследовать и жилой дом, который должен быть включен в состав наследства после смерти наследодателя ФИО2
 
    В ходе рассмотрения дела в суде истец настаивал на заявленном требовании.
 
    Представитель ответчика в суд не прибыл. Руководитель УРИЗО <адрес> <данные изъяты>. в отзыве на требования истца указал, что УРИЗО <адрес> иск ФИО1. признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны.         
 
           В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.
 
           Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
          При таких установленных судом обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
           Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилой дом общей площадью 44,2 кв.м., расположенный по                 <адрес>, в <адрес> Свердловской области.                 
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.
 
           Судья подпись Анохин С. П.