Решение от 16 апреля 2014 года №2-249/2014

К делу № 2-249/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» апреля 2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    судьи Ивановой С.В.
 
    при секретаре Маркарян А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Дорош В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» через представителя Панфилову С.В., действующую на основании доверенности, обратился в суд к ответчику Дорош В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с требованиями взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2007г. в размере 644 412 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 644 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ToyotaIst, год выпуска 2003, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет белый.
 
    В его обоснование указал, что 26.05.2007года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Дорош В.В., ответчику предоставлен кредит на сумму 432909 рублей на срок до 26.05.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ToyotaIst, год выпуска 2003, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет белый.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 26.05.2007года между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля за №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по нему составляет 644 412 рублей 13 копеек, из которых: 411 718 рублей 71 копейки - текущий долг по кредиту, 232693 рубля 42 копейки - просроченные проценты.
 
    Представитель истца Невзоров А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
 
    Ответчик Дорош В.В. в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела установлено, что истец заключил с ответчиком кредитный договор № от 27.05.2007г., по которому истец предоставил ответчику Дорош В.В. кредит в размере 432909 рублей на срок до 26.05.2012 года под 21,0 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ToyotaIst, год выпуска 2003, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет белый (п. п. 1, 2 Договора).
 
    Ответчик Дорош В.В. обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12793,91 рублей на счете в срок не позднее последующего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.10 Договора), и возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1(в), 1(г) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме, в срок до 26 мая 2012года (п.1 Договора).
 
    Это подтверждено Кредитным договором № от 26.05.2007г., собственноручно подписанным ответчиком.
 
    Согласно п. 10 Договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    В целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога имущества за №356395\01 -ФЗ от 26.05.2007, предметом которого явился приобретаемый ответчиком Дорош В.В. автомобиль ToyotaIst, год выпуска 2003, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет белый.
 
    Из материалов дела также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, допустил просрочку платежей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно условиям Договора, заключенного сторонами, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние (п.27).
 
    Истец направил ответчику требования об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, однако ответчик сумму долга по кредитному договору не погасил до настоящего времени, произвел отчуждение залогового имущества.
 
    Это подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, письмом МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Анапы, г. Новороссийска и г. Геленджика от 25.03.2014г., согласно которому ответчик Дорош В.В. уже не является собственником вышеуказанного автомобиля.
 
    Поэтому требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту за неисполнение обязательств, взыскании начисленной по состоянию на 14.01.2014 г. задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика Дорош В.В. в пользу истца следует взыскать 644 412 рублей 13 копеек, из которых: 411 718 рублей 71 копейка - текущий долг по кредиту, 232 693 рубля 42 копейки - просроченные проценты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить внимание на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Поэтому взыскание следует обратить на заложенное имущество автомобиль ToyotaIst, год выпуска 2003, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет белый.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 9 644 рублей 12 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Дорош В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Дорош В.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2007г. в размере 644 412 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 13 копеек.
 
    В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ToyotaIst, год выпуска 2003, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет белый.
 
    Взыскать с Дорош В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 644 (девять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 12 копеек.
 
    Разъяснить ответчику Дорош В.В., не присутствовавшему в судебном заседании, его право подачи в Ленинский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                                              Иванова С.В.