Решение от 10 апреля 2014 года №2-249/2014

Дело № 2-249/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шимановск 10 апреля 2014 года.
 
<данные изъяты>.
 
    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Саблиной О. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова В. В. к Будаеву Р. В. о взыскании материального ущерба в сумме 86747, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12586, 76 руб., взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 3180,04 руб., оплаты услуг представителя в размере 7000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Шимановский районный суд <адрес> обратился Дятлов В. В. с исковым заявлением к Будаеву Р. В. о взыскании материального ущерба в сумме 86747, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12586, 76 руб., взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 3180,04 руб., оплаты услуг представителя в размере 7000 руб.
 
    Из искового заявления усматривается, что 20. 10.2005 года между ОАО «Сбербанком РФ» и Будаевым Р. В. был заключен кредитный договор № 7624, по данному договору Дятлов В. В. являлся поручителем Будаева Р. В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанком РФ». В результате того, что заемщиком Будаевым Р. В. не выплачивался взятый денежный, то согласно судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Шимановского районного суда Дятлову В. В. пришлось погасить за Будаева Р. В. вышеуказанный кредит, всего Дятловым В. В. выплачено по кредитному договору Будаева Р. В. общая сумма 86747, 85 руб. На данное время кредит Будаева Р. В. погашен, согласно справки с ОАО «Сбербанка РФ»-27-0167 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства по делу № – ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому Дятлову В. В. причинен прямой материальный ущерб на общую сумму 86747, 85 руб. Согласно ст. 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поэтому Дятловым В. В. были понесены иные убытки, а именно: - оплачена госпошлина в суд в сумме 3180, 04 руб, оплата услуг представителя в размере 7000 руб, соответственно иные убытки понесенные Дятловым В. В. составили 10180, 04 руб. Более того денежными средствами Дятлова В. В. в сумме 86747, 85 руб, которые он выплатил за Будаева Р. В., последний ими пользовался, а согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо, неосновательного получения в их уплате или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку Будаев Р. В. фактически пользовался денежными средствами Дятлова В. В. и уклоняется от их возврата, его кредит практически погашен Дятловым В. В. Расчет процентов составляет 12586, 76 руб. На основании изложенного просит взыскать с Будаева Р. В. материальный ущерб в сумме 86747, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12586, 76 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3180,04 руб., оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
 
    Представитель истца Дятлова В. В. – Корнеев Ю. В. в судебное заседание не явился, при проведении подготовки к судебному разбирательству на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие и без участия истца.
 
    Ответчик Будаев Р. В. в судебное заседание не явился. При проведении подготовки к судебному разбирательству исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявлением, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил гражданское дело рассмотреть без его участия.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск Дятлова В. В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, "В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом".
 
    Ответчик Будаев Р. В. иск признал. Суд принимает его признание иска и считает необходимым взыскать с Будаева Романа Викторовича в пользу Дятлова Владимира Викторовича материальный ущерб в размере 86747, 85 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12586, 76 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3180, 04 руб, оплату услуг представителя в размере 7000 руб., при этом в связи с принятием признания иска ответчиком суд подробно не излагает мотивировочную часть решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Дятлова В. В. удовлетворить:
 
    Взыскать с Будаева Романа Викторовича в пользу Дятлова Владимира Викторовича материальный ущерб в размере 86747 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 85 копеек.
 
    Взыскать с Будаева Романа Викторовича в пользу Дятлова Владимира Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12586 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.
 
    Взыскать с Будаева Романа Викторовича в пользу Дятлова Владимира Викторовича сумму оплаты на услуги представителя в размере 7000 рублей.
 
    Взыскать с Будаева Романа Викторовича в пользу Дятлова Владимира Викторовича сумму оплаты государственной пошлины в размере 3180 рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: