Решение от 05 мая 2014 года №2-249/2014

    <данные изъяты> Дело № 2-249/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Эльдаровой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску ООО «Право» к Боткину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Боткину <данные изъяты> о задолженности по договору займа.
 
    Исковое заявление обосновано тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, № первоначальный кредитор ООО « Регион - 1 » № предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Получение истцом займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, №. В соответствии с п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора). По соглашению сторон (пункт 1.4. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктом 2.2 договора, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4. соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ.
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. п. 1 ст. 11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа по состоянию на момент перехода права требования 31.12.2013. По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты. Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: Сумма процентов согласно п. 1.4. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 10 дней * ( 1,9 % * сумму долга) = <данные изъяты> рублей. Сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 82 дней * ( 6 % * сумму долга) = <данные изъяты> рублей. Итого сумма процентов начисленных по договору за вычетом денежных средств, внесённых в пользу первоначального кредитора: <данные изъяты> рублей. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты. ООО «Право» просит взыскать в свою пользу с Боткина <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец - представитель ООО «Право» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Боткин В.В. в судебное заседание не явился.
 
    В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Судом предприняты предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчика Боткина В.В. о времени и месте судебного заседания и вручению копии искового заявления и приложенных документов – заказными письмами с уведомлением о вручении. Правильность адреса подтверждается исковым заявлением, копией договора займа, копией паспорта ответчика. Заказные письма возвратились с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения заказных отправлений. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Таким образом, ответчик Боткин В.В., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представил.
 
    Сторона истца согласно представленного суду заявления согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчика отсутствуют.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).Бремя доказывания фактов передачи денег (заключения договоров) лежит на истце.
 
    Согласно договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19) Боткин В.В. получил от ООО «Регион-1» в заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 6% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон (п.1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктом 2.2 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом.
 
    Исковым заявлением (л.д.5-7), расходным кассовом ордером (л.д.22) сторона истца подтверждает, что ООО «Регион-1» передал ответчику <данные изъяты>.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей согласно заключенного договора, однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 68 ГПК РФ, совершение сделок в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), а также надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче заёмщику денег, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта заключения между сторонами спора договора займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на содержащихся в нём условиях.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ № заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).
 
    По общему правилу обязательство прекращается его исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Истцом заявлено о неисполнении заёмщиком обязательств по договору.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против требований истца не представлено.
 
    Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.
 
    Применительно к договору займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
 
    В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Буквальные содержание и смысл норм статьи 312 и пункта 2 статьи 408 ГК РФ свидетельствуют, что исполнение денежного обязательства требует именно документального, а не иного подтверждения.
 
    Вместе с тем, будучи извещён о времени и месте судебного разбирательства, Боткин В.В. в судебное заседание не явился и каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, таких как сами долговые документы, расписки или иные документы (включая надписи на долговых документах) кредитора в получении исполнения (статья 312 и пункт 2 статьи 408 ГК РФ), либо иные документы, определённо свидетельствующие об исполнении обязательства, в том числе, о внесении долга в депозит (статья 327 ГК РФ), суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Боткин В.В. получил от ООО «Регион-1» в заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 6% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон (п.1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктом 2.2 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом. Должник (ответчик Боткин В.В., не представивший допустимых доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору займа, является просрочившим (ч.1 ст.405 ГК РФ).
 
    Согласно представленного стороной истца расчета задолженности – задолженность Боткина В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.
 
    Проверив представленный расчет, суд признаёт его верным.
 
    На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Регион-1» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО «Право» (л.д.26-30). В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4. соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки. Поэтому ООО «Право» является надлежащим истцом по настоящему делу.
 
    Таким образом, исковые требования истца – ООО «Право» подлежат удовлетворению. С Боткина В.В. в пользу ООО «Право» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по займу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец ООО «Право» по делу понёс судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.17).
 
    Указанные расходы подлежат взысканию с Боткина В.В. в пользу ООО «Право».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Боткину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Боткина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по займу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Боткина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательно форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: А.Б. Тагамлицкий
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья: А.Б. Тагамлицкий