Решение от 21 марта 2014 года №2-249/2014

Дело № 2-249/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года     г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Рахимовой Е.В. к Титовичу Р.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рахимова Е.В. обратилась в суд с иском к Титовичу Р.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, за номером №, она Рахимова Е.В., приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ул<адрес> у ответчика Титовича Р.В., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ, она полностью начала распоряжаться квартирой. Также в указанной квартире, помимо ответчика и его дочери, прописана супруга Титовича Р.В. - ФИО2. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик, его супруга и их несовершеннолетний ребёнок, до настоящего времени прописаны в принадлежащей ей квартире (справка о составе семьи с прописанными в квартире людей, прилагается к исковому заявлению). Также прилагается к исковому заявлению справка о составе семьи, где подтверждается факт того, что между ней и ими нет родственных отношений. Она неоднократно предлагала ответчику (и его прописанным родным) подыскать какой-нибудь вариант для того, чтобы они выписались из принадлежащей ей квартиры, тем более что законных оснований у них не было, после подписания акта приёма-передачи квартиры. Однако ответчик Титович Р.В. не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выписаться из ее квартиры. Некоторое время они с ответчиком, Титовичем Р.В., держали связь по телефону, но потом он стал ее игнорировать и перестал отвечать на ее звонки. Всё время после узаконивания данной квартиры ее в качестве собственника, за коммунальные услуги оплачивает она. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный граждан ин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с тем, что право пользования у ответчика отсутствует после подписания акта приёма-передачи квартиры, несмотря на ее неоднократные обращения, они не выписалась, то считает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ они подлежит выселению. Просит суд снять с регистрационного учёта ответчиков: Титовича Р.В., его супругу ФИО2 и дочь ФИО1, из принадлежащей ей, Рахимовой Е.В., купленной у них квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В последующем истица дополнила свои исковые требования и просила суд дополнительно признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истец Рахимова Е.В. просит рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.
 
    В своем заявлениях ответчики Титович Р.В., ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны, настаивают на признании иска. Признание иска делают добровольно. Просили суд рассмотреть заявленные исковые требования в их отсутствие.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков Титович Р.В., ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Титовича Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, квартира №, расположенного по <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Титовича Р.В., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Титовича Р.В. в пользу Рахимовой Е.В. понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Рахимовой Е.В. понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Пересыпкин А.Г.