Решение от 10 февраля 2014 года №2-249/2014

    Дело № 2-249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 г. с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    ответчика Пассар М.П.
 
    при секретаре Рубцовой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой ФИО1 к Пассар ФИО2 о взыскании долга по договору займа
 
установил:
 
    Щенникова Г.В. обратилась в суд с иском к Пассар М.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 24 февраля 2007 года между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по которому Пассар М.П. получила 15.000 руб. под 10% ежемесячно на срок до 24 сентября 2013 года. В подтверждение заключения договора Пассар М.П. была написана соответствующая расписка. Между тем в согласованный срок долг возвращен не был, в связи, с чем истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование займом за период с 2007 по 2013 год в общей сумме 133.500 руб., а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.
 
    Истец в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом.
 
    Ответчик исковые требования признала.
 
    Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 24 февраля 2007 года между Щенниковой Г.В. (займодавцем) и Пассар М.П. (заемщиком) был заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
 
    Из содержания расписки видно, что 24 февраля 2007 года Пассар М.П. получила от Щенниковой Г.В. деньги в сумме 15.000 руб. под 10% ежемесячно, и обязалась вернуть долг с причитающимися процентами не позднее 24 сентября 2013 года. Вместе с тем, возврат долга на момент рассмотрения дела осуществлен должником лишь частично.
 
    При этом истицей предоставлен суду подлинный экземпляр расписки от 24 февраля 2007 года, что в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ также является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого с ответчика подлежит взысканию не только сумма задолженности, но и госпошлина, уплаченная истицей при обращении в суд.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Щенниковой ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Пассар ФИО2 в пользу Щенниковой ФИО1 долг по договору займа в сумме 133.500 рублей, а также госпошлину в сумме 3.470 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца.
 
Судья А.Л.Литовченко