Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-249/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М. Б.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И. Л.,
с участием ответчика Войводяну А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2014 по иску Открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» к Войводяну А.В. о возложении обязанности по внесению изменений в договор участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Оренбурггражданстрой» обратилось в суд с иском к ответчику Войводяну А.В. о возложении обязанности по внесению изменений в договор участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Войводяну А. В. и ОАО «Оренбурггражданстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ОАО «Оренбурггражданстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9/10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ответчику квартиру, общей проектной площадью без учета площади лоджий <данные изъяты> кв.м., строительный (условный) номер №. В соответствии с пунктом 6.3 договора ОАО «Оренбурггражданстрой» обязалось обеспечить сдачу дома в эксплуатацию, включая квартиру в нем, не позднее ДД.ММ.ГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец уведомил ответчика, путем направления в его адрес письма, об изменении срока строительства – до ДД.ММ.ГГ. Также данным письмом в адрес Войводяну А. В. было направлено дополнительное соглашение к договору, в котором редакция п. 6.3 договора была изложена следующим образом: «Обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ», однако ответчик от заключения дополнительного соглашения отказался, между тем пунктом 9.6 заключенного Договора предусмотрено, что в случае продления срока строительства стороны обязуются однократно подписать дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия. Просят обязать ответчика внести изменения в пункт 6.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ на условиях представленного ОАО «Оренбурггражданстрой» проекта дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Оренбурггражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Поступившее ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора и заключения мирового соглашения судом оставлено без удовлетворения.
Ответчик в судебном заседании заявил о не согласии с исковыми требованиями ввиду того, что дополнительное соглашение об изменении срока сдачи дома в настоящее время заключено.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Оренбурггражданстрой» (застройщик) и Войводяну А. В. (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.5-11).
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Так, пунктом 6.3 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить сдачу Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ.
В связи с невозможностью завершения строительства Дома в предусмотренный договором срок, истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором предлагалось подписать Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока его действия, одновременно к указанному письму был приложен проект дополнительного соглашения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Условиями заключенного Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что стороны договора, в случае продления строительства Дома, обязуются однократно, руководствуясь ст.ст. 420, 450 ГК РФ, подписать Дополнительное соглашение к настоящему договору о продлении срока его действия (пункт 9.6 Договора).
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время сторонами договора заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стороны договора установили срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что предмета спора между сторонами в настоящее время не существует, поскольку требования истца ответчиком выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом суд обращает внимание, что срок оформления данных документов в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку истцом были заявлены требования только о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве на условиях дополнительного соглашения, что ответчиком было выполнено путем подписания данного дополнительного соглашения.
В связи с отказом в удовлетворении иска требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Оренбурггражданстрой» к Войводяну А.В. о возложении обязанности по внесению изменений в договор участия в долевом строительстве отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА
